Решение по делу № 2-3504/2014 ~ М-5690/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3504/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Громада С.В., третьего лица Майского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Громада С.В., предъявленному в интересах Майского Д.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Громада С.В., действующая в интересах Майского Д.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме .... руб. .... коп. и величины дополнительной утраты товарной стоимости в сумме .... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. <...> г., в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред имуществу истца – транспортному средству марки «М.», г.р.з. ..... Общество не исполнило своих обязательств по оплате страхового возмещения, поэтому истец обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом процента износа заменяемых деталей, составит .... руб. и .... руб. – величина дополнительной утраты товарной стоимости. Эти суммы истец просит взыскать с ответчика. Дополнительно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, оцененный в .... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила взыскать проценты по день вынесения решения.

Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федотов Ю.В., привлеченный определением суда, отраженным в протоколе настоящего судебного заседания, доводы иска поддержал, пояснив, что ДТП произошло по его вине, в момент ДТП он выполнял трудовые функции по управлению транспортным средством «М.» и перевозил пассажиров по маршруту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк Европлан», привлеченный к участию в деле определением суда от 22.09.2014, в суд своих представителей не направил, письменных ходатайств или возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. около .... ч. .... мин. в районе .... км ...., водитель Федотов Ю.В. управлявший транспортным средством «М.», государственный регистрационный знак ...., не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный знак .... и совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство «Ф.» совершило наезд на транспортное средство «О.», государственный регистрационный знак .....

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением должностного лица ГИБДД от <...> г., схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и не оспаривается сторонами.

Между Обществом и Майским Д.Г. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства «М.», государственный регистрационный знак ...., о чем свидетельствует полис от <...> г. серии .....

В соответствии со ст.ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В полисе указано, что вред возмещается в натуре, путем исправления поврежденной вещи – направление СТОА по выбору страховщика.

Обращение в Общество с просьбой компенсировать стоимость восстановительного ремонта не привело к какому-либо положительному результату, при этом направление в СТОА на ремонт, истец также не получил.

Согласно отчету от <...> г. ...., составленному индивидуальным предпринимателем Щ. куда обратился истец для определения размера страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит .... руб. .... коп. Отчетом того же оценщика от <...> г. ...., определена величина дополнительной утраты товарной стоимости, которая составила .... руб.

Отчеты оценщика, представленные истцом, содержат данные о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ремонта, перечень нормативно-правовых актов учтенных при оценке стоимости ремонта, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В этой связи, с Общества надлежит взыскать страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп.

При удовлетворении данных требований суд учитывает, что Обществом не представлено калькуляции или иных расчетов, свидетельствующих о завышенном характере показателей, определенных независимым оценщиком. А страховая выплата, в силу п. 2 Прочих условий полиса комплексного страхования от <...> г. серии ...., осуществляется без учета износа запасных частей.

Расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме .... руб. также являются убытком истца и подлежат взысканию наравне со страховым возмещением.

Отдельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму .... руб. .... коп., за период с <...> г. по <...> г. – день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению. Так, сумма процентов составит .... руб. .... коп. .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе ДТП пострадало транспортное средство истца – автобус марки «М.». Управлял автобусом водитель Федотов Ю.В., как наемный работник индивидуального предпринимателя Майского Д.Г., на что указал он сам, также на это имеется ссылка в материалах административного дела и это не оспаривалось представителем истца. Автобус совершал рейс по регулярному маршруту.

В данном случае, вред был причинен имущественным интересам истца, по этой причине, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, к данным правоотношениям этот нормативный акт не применим, поскольку в силу абз. 1 и 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. А потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что автобус «М.» использовался в интересах истца, как предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в общей сумме .... руб. подтверждается материалами дела

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громада С,В,, заявленные в интересах Майского Д.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Майского Д.Г. страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2014 года.