Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2488/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковалевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117.793 рубля 19 копеек, из которой: 99.624 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, 11.650 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 6.517 рублей 77 копеек - неустойка, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3.555 рублей 86 копеек, указав, что истец на основании заявления Ковалевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с установленным лимитом кредитования в размере 100.000 рублей. Однако, ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО Сбербанк, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Битарова Е.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ковалева М.Н., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных судебных извещений по двум адресам, в суд не явилась. Ходатайств не заявляла, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, истец ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика Ковалевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с установленным лимитом кредитования в размере 100.000 рублей.

Однако, ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевой М.Н. имеется задолженность перед банком в размере 117.793 рубля 19 копеек, из которой: 99.624 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, 11.650 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 6.517 рублей 77 копеек – неустойка.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ковалевой М.Н. указанную задолженность в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.555 рублей 86 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Ковалевой М.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ковалевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ковалевой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 117.793 рубля 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.555 рублей 86 копеек, а всего: 121.349 (сто двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 05 (пять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин