Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2015 ~ М-1925/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.

истцов Пискуновой С.В., Пискунова И.А.,

представителя истцов Нагметова Т.А.,

ответчика Пискунова А.А. и его представителя Гринь И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова С.В. и Пискунов И.А. обратились в суд с иском к Пискунову А.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственником указанного жилого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная квартира была истцами приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения спорного жилого помещения Пискунова С.В. состояла в браке с Пискуновым А.А. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении общей совместной собственности Пискунова С.В. и Пискунов А.А. пришли к соглашению определив каждому по ? доли в праве собственности на квартиру, оставишиеся ? доли в праве принадлежит сыну Пискунову И.А. Брак между истцом Пискуновой С.В. и ответчиком Пискуновым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик систематически приходит к бывшей супруге Пискуновой С.В. в нетрезвом состоянии и устраивает конфликты, по данному факту Пискунова А.А. обращалась в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», проведена прверка, где установлено, что в действиях ответчика не усматриваются признаки состава преступления. Пискунова С.В. обратилась к Пискунову А.А. с предложением к нему продать ей ? долю, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, ответчик Пискунов А.А. отказался продать свою долю. Кроме того, Пискунов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> где он является сособственником и может проживать там истец прошла выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Пискунова С.В., Пискунов И.А. и их представитель Нагметов Т.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик нарушает права собственников спорного жилого помещения, систематически приходит к ним, устраивает скандалы, на предложение выкупить ? долю в общей долей собственности в спорной квартире ответчик Пискунов А.А. отказался.

Ответчик Пискунов А.А. и его представитель Гринь И.А., действующая на основании ордера №57 от 11.06.2015г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, кроме того, истцы предлагают выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого помещения, что противоречит нормам ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика и его представителя, заключение прокурора Савченко З.Р., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым требования истцов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит истцам Пискуновой С.В. и Пискунову И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Пискуновой С.В.и Пискуновым А.А., установлено, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля квартиры находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 49, 10 кв.м. В целях прекращения общей совместной собственности, в соответствии со ст. 254 ГК РФ Пискунов А.А. и Пискунова С.В. пришли к соглашению об определениее долей в указанной следующим образом: Пискунову А.А. – ? доля в праве на квартиру и Пискуновой С.В. – ? доля в праве на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пискунова С.В. является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> ? доля принадлежит ответчику Пискунову А.А., а ? доля принадлежит Пискунову И.А.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> зарегистрированы Пискунова С.В. и Пискунов И.А. (сын).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Пискуновой С.В. и Пискуновым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Пискунов И.А. – ? доля общей долевой собственности, Пискунов А.А. – ? доля общей долевой собственности, Пискунова С.В. – ? доля общей долевой собственности.

Поскольку ответчик Пискунов А.А. наряду с истцами Пискуновой С.В. и Пискуновым И.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности спорного помещения по адресу: <адрес>, при его выселении из спорного жилого помещения будут нарушены его права, установленные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. Ответчик являясь собственником жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

При этом, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую истцы ссылаются в исковом заявлении, к данному спору не применима, так как в данной норме установлены основания для выселения бывших членов семьи собственника. Поскольку ответчик Пискунов А.А. сам является собственником квартиры, тот факт, что он перестал быть членом семьи истца в связи с расторжением между сторонами брака, не дает истцу права требовать его выселения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пискуновой С.В. и Пискунова И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

(резолютивная часть)