Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 (2-3230/2017;) ~ М-3096/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ЗАО «Рейд-1» ФИО2 об обязании предоставить справку о трудовом страже и заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к конкурсному управляющему ЗАО «Рейд-1» ФИО2, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФГУП Завод «Рейд». Для оформления пенсии по возрасту, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о трудовом страже и заработной плате, для последующего её предоставления в пенсионный фонд. Однако в выдаче справки ей было отказано по тем основаниям, что ЗАО «Рейд-1» не является правопреемником ФГУП Завода «Рейд», в связи с чем, не уполномочен распоряжаться архивными документами указанного лица. ЗАО «Рейд-1» не может обеспечить хранение и пользование документации ликвидированного ФГУП Завода «Рейд», в том числе и передать их в архив, так как самим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и не располагает свободными денежными средствами для сдачи документации на возмездной основе. В связи с чем, считает, что поскольку данные документы были переданы ответчику на хранение и при этом не были переданы в установленном порядке в государственное учреждение, то она лишена возможности получить необходимые ей документы в ином порядке. Просила суд обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО2 предоставить справку о трудовом страже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик - конкурсный управляющий ЗАО «Рейд-1» ФИО2 не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал полностью, возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ –УПФ РФ в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимый для получения страховой пенсии устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19п, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о среднемесячном заработке.

Из представленной суду трудовой книжки следует, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП Завод «Рейд».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 года по делу № А55-31457/2011 ЗАО «РЕЙД-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда от 24.11.2016 года конкурсным управляющим утвержден Булюсин М.Г.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к конкурсному управляющему ЗАО «РЕЙД-1» с заявлением о выдаче ей справки о заработной плате за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ей было в этом отказано со ссылкой на то, что интересующие её документы она сможет получить в государственном архивном учреждении после того, как документация ФГУП «Рейд» будет туда передана конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1».

Также, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий ЗАО «РЕЙД-1», с целью недопущения нарушения прав работников ФГУП «Завод РЕЙД», обращался за содействием в различные органы, однако, в приеме документов было отказано, со ссылкой на то, что вопрос приема документов может рассматриваться только в рамках оказания платных услуг при наличии свободных площадей /л.д. 8/.

Из отзыва ответчика на исковые требования истца следует, что ЗАО «Рейд-1» не имеет законных прав выдавать справки о стаже и заработной плате за период работы в ФГУП «Завод «Рейд», поскольку в соответствии с совместным письмом Федерального архивного агентства от 08.10.2004 года № 3/1811-к и Пенсионного фонда РФ от 05.10.2004 года № гб-25-25/10734, выдача справок работникам на предприятиях, не являющимися правопреемниками организаций, на которых хранятся документы по личному составу работников ликвидируемых организаций, может производиться только при наличии в учредительных документах данных организаций положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче для целей пенсионного обеспечения.

Однако, из договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Завод «Рейд» (собственник), ЗАО «РЕЙД-1» (хранитель) и управлением государственной архивной службы <адрес> следует, что хранитель обязуется, в том числе, принять меры по организации работы по исполнению запросов социально-правового характера бывших работников ФГУП «Завод «Рейд» (п.3.2.3.), а также обязуется внести в учредительные документы положение о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов (п. 3.2.5.).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за период с 1941 года по 2004 год до настоящего времени на хранение в государственный архив не переданы, а находятся на территории ЗАО «РЕЙД-1», суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по выдаче бывшим работникам ФГУП «Завод «Рейд» архивных справок и копий документов, в связи с чем, отказ конкурсного управляющего ЗАО «РЕЙД-1» в предоставлении истцу справки о среднемесячной заработной плате за период её работы в ФГУП «Завод «Рейд» является незаконным, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку указанный отказ нарушает её права на гарантированное ей ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» выдать ФИО1 справку о трудовом страже и среднемесячной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     <данные изъяты>     В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>