Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1214/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-1214/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» августа 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кочетков Д.В., при секретаре судебного заседания Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майора полиции Тудановой О.В. от -Дата- Мерзляков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Мерзляков Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от -Дата- года.

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу Мерзлякова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое Мерзляковым Л.В. постановление по делу об административном правонарушении вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1А (Индустриальный район г. Ижевска), за совершение правонарушения по адресу: г. Ижевск, перекресток ул. Ленина – ул. Пушкинская, что относится к Первомайскому району г. Ижевска. Административное расследование по делу не проводилось.

Выявленное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Первомайского административного района г. Ижевска.

Поскольку вынесенное в отношении Мерзлякова Л.В. постановление является результатом осуществления должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Первомайского района г. Ижевска, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, жалоба Мерзлякова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд города Ижевска, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мерзлякова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда города Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.