Решение по делу № 2-283/2013 (2-2656/2012;) от 19.11.2012

Дело № 2-283/13                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2013 года                                      гор. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калягиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Егоровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Егоровой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленную на сумму остатка долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Егоровой О.С. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисляемые на сумму остатка долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Представитель истца Шайхлисламов Н.Т. действующий на основании доверенности, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержании исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова О.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Извещение ответчику направлено по ее фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Егоровой О.С., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Егоровой О.С. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.               

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Егоровой О.С. был заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на ответчика возложена обязанность до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

          Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи и не обеспечивает наличие на счете размера ежемесячного платежа, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение Егоровой О.С. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

          При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          По условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с процентами за пользование кредитом 0,14 % в день, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита ( включительно)(п. 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплатить банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Егоровой О.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> пени по просроченным процентам.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен и принимается судом.

         Истец обращался с письменным требованием к ответчику о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Следовательно, требования истца о взыскании с Егоровой О.С. суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленную на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Егоровой О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Егоровой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Егоровой Ольги Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья                  А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калягиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Егоровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Егоровой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Егоровой Ольги Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» 65 778 рублей 06 копеек - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 173 рубля 34 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 67951 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья                  А.В. Петрова

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.