Решение по делу № 22-13/2017 (22-2014/2016;) от 21.12.2016

Председательствующий-судья .......................... (дело №1-246/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2014/2016

    №22-13/2017

г.Брянск 13 января 2017 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Орловского С.Р.

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Терехова С.Е.,

защитника-адвоката Мельниковой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 января 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Терехова С.Е. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2016 года, которым

Терехов Сергей Евгеньевич, ...................... судимый:

1) 08 июля 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

19.05.2015 года освобожден в соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

3) 19 сентября 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19.09.2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20.10.2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19.09.2016 года с 04.08.2016 года по 20.10.2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Терехова С.Е. и в защиту его интересов адвоката Мельниковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терехов С.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено осужденным 21 мая 2016 года на территории эксплуатационного локомотивного депо ................. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов С.Е. просит смягчить наказание, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не учтено в полной мере, что преступление не окончено, он раскаялся в содеянном, признал вину, не причинил материального ущерба, находится в тяжелом материальном положении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклачков Р.Н. считает изложенные доводы необоснованными, указывая, что судом назначено справедливое наказание с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного апелляционной инстанцией не проверяется.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Терехову С.Е. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и предыдущего отбывания наказания, то, что он не работает и ранее судим.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений; смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд, учтя все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначил осужденному обоснованное наказание, оснований для снижения которого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Терехова С.Е. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2016 года в отношении Терехова Сергея Евгеньевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Р. Орловский