Решение по делу № 2-196/2014 ~ М-192/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-196/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием представителя ответчика Янулина А.В. - адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой С.Н. к Янулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева С.Н. обратилась в Любимский районный суд с иском к Янулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования обосновала следующим.

Истица является собственником жилого помещения – <адрес> В квартире в июне 2013 года с ее согласия был зарегистрирован ответчик с целью оказания помощи в трудоустройстве. Фактически после регистрации в квартире он не проживал. Затем в период с января по ДД.ММ.ГГГГ гостил у истицы, поскольку приходится сыном ее супругу, и выехал в неизвестном направлении. Позже приходили сведения о том, что он уехал в Крым, однако сведений о точном его местонахождении нет. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в квартиру фактически не вселялся, его вещей в доме нет, членом ее семьи никогда не являлся, совместное хозяйство не вел, цель проживания при регистрации не преследовалась. Просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Беляева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что каких-либо вещей ответчика в квартире нет и не было, с отцом Янулин фактически отношения не поддерживал, отец болен, нуждался, как и она сама, в его помощи, и одним из мотивов регистрации было желание получить от него помощь в уходе как за отцом, так и за ней. Однако ответчик трудоустраиваться фактически не захотел, набрал кредитов в банке, но не платит их, выехал в Крым, адрес его не известен, фактически избегает общения, намерения пользоваться квартирой не имел и не имеет. Всегда проживал в другой местности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о возможном месте нахождении и месте проживания в суд не представил. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На стороне ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле защитник <данные изъяты>

Защитником доводы истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением не опровергнуты, фактически не оспорены, однако заявлено о не признании иска, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением нарушит его конституционное право на жилище.

Суд, изучив материалы дела: справку ТП УФМС № о регистрации ответчика в <адрес> свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником квартиры является Беляева С.Н..; справку администрации городского поселения Любим ЯО об отсутствии сведений о месте нахождения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации на спорной жилой площади не может свидетельствовать о сохранении за лицом права проживания на данной жилплощади. Как установлено в судебном заседании ответчик в жилом помещении по месту регистрации фактически не проживал и не проживает, был зарегистрирован в спорном помещении с согласия собственника с целью упрощения вопроса трудоустройства. Не пользуется жилым помещением до настоящего времени длительный период. Данный факт подтвержден и не оспорен.

Установлено, что на момент регистрации ответчика он не являлся членом семьи истицы, в спорном жилом помещении своих вещей не оставил, фактически проживает в другом месте, т.е. разрешил вопрос места проживания. Данных о том, что истица чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Таким образом, данных о вынужденном и временном характере выезда нет.

Каких-либо мер к осуществлению права пользования жилым помещением ответчик не предпринимали и не принимают, что подтверждает отсутствие намерения пользоваться спорным жилым помещением и подтверждает его намерение проживать в другом месте.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено и подтверждено документально, что сособственником спорного жилого помещения никто не является, возражений по иску не представлено, установлено и фактически не оспаривается, что ответчик членами семьи истицы не является, каких – либо соглашений в письменном виде между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, факт проживания ответчика в ином месте, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно, или преимущественно проживает, факт отсутствия намерения пользоваться жилым помещением на момент регистрации в нем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой С.Н. к Янулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить, признав ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В.Рябков