Решение по делу № 2а-20/2017 ~ М-19/2017 от 24.04.2017

Дело №2а-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                      город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Тетушкиной А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитана юстиции Цай С.Я., административного истца Колодина А.А., его представителя – адвоката У. административного ответчика – Врио командира войсковой части 00000-1 Б. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> запаса Колодина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 33333, 22222 и 00000-1, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава войсковой части 00000-1,

установил:

Колодин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000-1

Приказом командира войсковой части 33333 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командира войсковой части 22222 от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> он с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава данной войсковой части 00000-1. Вместе с тем, с указанными выше приказами об увольнении и исключении из списков личного состава его не ознакомили.

Полагая свои права нарушенными, ввиду отсутствия с его стороны нарушений условий контракта, поскольку грубых дисциплинарных проступков он не совершал, аттестация в отношении него не проводилась, Колодин А.А. просил признать действия командиров войсковых частей 33333 и 22222, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, незаконными, обязав указанных должностных лиц отменить вышеприведённые приказы и восстановить его на военной службе в прежней должности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены командир войсковой части 22222, аттестационные комиссии войсковых частей 00000-1 и 22222, филиал №<данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – филиал №<данные изъяты>), Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю»), Федеральное казённое учреждение «<данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ»).

В судебном заседании административный истец Колодин А.А. и его представитель У. каждый в отдельности, требования, изложенные в заявлении, поддержали. При этом Колодин А.А. пояснил, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части 22222 по вопросу соответствия занимаемой им должности он не присутствовал, принятое аттестационной комиссией решение о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта до него не доводилось. С текстом отзыва, изложенного в аттестационном листе, он был ознакомлен заблаговременно, однако, с его содержанием он был не согласен. В ходе беседы, проведенной с ним по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, выразил свое несогласие с предстоящим увольнением.

Кроме того, представитель У. пояснила, что порядок проведения аттестации в отношении Колодина А.А., процедура его увольнения с военной службы была нарушена, при этом о своём увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части 00000-1 административный истец узнал несвоевременно.

Административный ответчик - врио командира войсковой части 00000-1 Б. предъявленные требования не признал и пояснил, что процедура аттестации и увольнения административного истца командованием войсковой части 00000-1 была соблюдена, основанием к досрочному увольнению административного истца с военной службы явилось неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, а также отрицательная характеристика по службе. Денежным довольствием и вещевым обеспечением по дату исключения из списков личного состава воинской части Колодин А.А. был обеспечен в полном объеме. Вместе с тем, Б. указал на пропуск без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку с приказом о досрочном увольнении с военной службы Колодин А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000-1 С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Представитель командира войсковой части 22222 и аттестационной комиссии указанной воинской части З. в представленных в суд возражениях, административные исковые требования Колодина А.А. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом указала, что основанием к досрочному увольнению заявителя с военной службы явилось нарушение с его стороны условий контракта, а именно привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, а также его отрицательная характеристика по службе. Процедура увольнения в отношении административного истца была соблюдена, в отношении Колодина А.А. составлялся аттестационный лист, содержащий отзыв, проводилось заседание аттестационной комиссии, на которое он отказался прибыть, и в ходе которого было принято решение ходатайствовать об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего надлежащим должностным лицом был приказ об его увольнении. Вместе с тем, З. полагает, что административному истцу в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства представитель командира войсковой части 33333 Т. ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных в суд возражениях административные исковые требования Колодина А.А. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что увольнение административного истца было произведено на законных основаниях, порядок увольнения, предусмотренный Положением о порядке прохождения военной службы, соблюден, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Извещённая о времени и месте судебного заседания врид начальника филиала №<данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» И. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, позиции относительно заявленных требований не высказала, указала, что вопросы, связанные с увольнением с военной службы и исключением военнослужащих из списков личного состава воинской части, не входят в компетенцию филиала №<данные изъяты>.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Л. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных в суд возражениях, административные исковые требования Колодина А.А. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, не мотивировав своей позиции, при этом пояснил, что войсковая часть 33333 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. При ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» не является правопреемником денежных обязательств обслуживаемой воинской части, не является их учредителем, в связи с чем, не может нести ответственность за действия должностных лиц воинских частей.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, указав, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесение в базу данных сведений для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. При этом, согласно сведениям единой базы данных, введенных должностным лицом кадровых органов МО РФ, административный истец числится исключенным из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет Колодину А.А. по денежному довольствию произведен по банковским реквизитам реестром №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Колодина А.А. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом, возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 33333 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Колодин А.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из записи, имеющейся на листе ознакомления с выпиской из приказа командира войсковой части 33333 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Колодин А.А. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту Колодина А.А., адресованному командиру войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний с указанной даты сдал дела и <данные изъяты>.

В судебном заседании Колодин А.А. пояснил, что приказ о его досрочном увольнении с военной службы был доведен до него командованием войсковой части 00000-1 ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день им был исполнен рапорт о сдаче дел и должности.

Согласно отметке почтового штемпеля, имеющейся на конверте, в котором административное исковое заявление Колодина А.А. поступило в суд, а также исходя из сведений, отраженных на сайте «Почта России», касаемых отслеживания почтового отправления по идентификатору <данные изъяты>, административный истец сдал в отделение почтовой связи письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, вопреки приведенным доводам Колодина А.А. и его представителя о неосведомлении административного истца об издании приказа об увольнении с военной службы, суд приходит к выводу, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об издании приказа о его досрочном увольнении с военной службы, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, а также пояснениями административного истца в суде.

При этом с административным исковым заявлением Колодин А.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок обращения за судебной защитой.

С учетом изложенного, утверждения Колодина А.А. и его представителя – адвоката У.., о том, что административный истец несвоевременно узнал о приказе о досрочном увольнении с военной службы не нашло своего подтверждения, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание. Каких-либо уважительных причин пропуска срока в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для его восстановления, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконным приказа командира войсковой части 33333 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, отказать.

Оценивая требование административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава войсковой части 00000-1, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Колодин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 00000-1.

Согласно сообщению командира войсковой части 00000-4 за исх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из пояснений Колодина А.А. в суде, окончательный расчет за вещевое имущество с ним произведен.

Как видно из расчётного листка денежного довольствия Колодина А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу на основании платежного документа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде денежного довольствия за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенными доказательствами установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ, Колодин А.А. не был обеспечен денежным довольствием за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в суде административный истец.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах, суд признает действия командира войсковой части 22222 по исключению Колодина А.А. из списков личного состава войсковой части 00000-1 с ДД.ММ.ГГГГ и изданию ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом в этой части приказа № <данные изъяты> незаконными, как противоречащие приведенным нормам законодательства и нарушающие права административного истца, как военнослужащего.

Одновременно, в целях устранения допущенного нарушения норм действующего законодательства, суд считает необходимым обязать командира войсковой части 22222 внести изменения в вышеуказанный приказ, в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части 00000-1, указав дату его исключения с ДД.ММ.ГГГГ, возложив на руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» обязанность произвести расчет и выплату Колодину А.А. денежного довольствия за один день военной службы – ДД.ММ.ГГГГ

При этом иных доводов, обосновывающих незаконность исключения Колодина из списков личного состава части, ни административным истцом, ни его представителем суду приведено не было.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с филиала № <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в пользу Колодина А.А. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000-1 <данные изъяты> запаса Колодина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 33333, 22222 и 00000-1, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава войсковой части 00000-1, – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 22222, связанные с исключением Колодина А.А. из списков личного состава войсковой части 00000-1 с ДД.ММ.ГГГГ, – незаконными.

Обязать командира войсковой части 22222 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части, касающейся исключения Колодина А.А. из списков личного состава войсковой части 00000-1, указав дату его исключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное казённое учреждение «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» произвести расчет и выплату Колодину А.А. денежного довольствия за один день военной службы – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала № <данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» в пользу Колодина А.А. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000-1 <данные изъяты> запаса Колодина А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                          Д.Б. Семашкин