Решение от 10.10.2013 по делу № 2-4723/2013 от 13.05.2013

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занкиной Е. В. к Лебедеву Е. В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Занкина Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства от 26.03. 2012 года в размере 247096 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5671 руб. и транспортных расходов в размере 16800 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – Занкиной Е.В., как арендодателем и Лебедевым Е. В., как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно п.1.1. договора, она сдала, а Лебедев Е.В. принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство – полуприцеп тентовый с бортовой платформой, металлическими воротами марки FRUEHAUF FRANCE 34 C 1, идентификационный номер (VIN) VFKTF34C1R3RA1562, шасси (рама) VFKT34C1R3RA1562, 1994 года выпуска, номерной знак АК 367358, цвет серый. В соответствии с условиями договора аренды (п.1.2.), автомобиль передавался в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором Лебедевым Е.В. всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, Лебедеву Е.В. автомобиль должен был быть передан в собственность. До выплаты Лебедевым Е.В. полной стоимости автомобиля, предусмотренной п.1.4. договора, автомобиль находится в собственности Занкиной Е.В. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что изначально, сторонами было предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450000 руб. В соответствии с п. 1.4 и п. 2.1. договора, стороны установили следующий порядок оплаты: с даты подписания договора – 26.03. 2012 года в размере не менее 50000 руб. в месяц; начало первой платы осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет не менее 50000 руб., в последующем за каждые месяцы суммами в размере 50000 руб. не позднее 25 числа текущего месяца; последней датой оплаты стоимости автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор Лебедев Е.В. обязался перечислять арендную плату на лицевой счет арендодателя Занкиной Е.В. в банке, либо выплачивать наличными денежными средствами (п.2.2 договора) и своевременно производить платежи по выплате арендной платы. После заключения договора, она – Занкина Е.В. передала автомобиль и все документы ответчику, в связи с чем, свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако, ответчик Лебедев Е.В., в нарушение взятых на себя по договору обязательств, перестал вносить арендные платежи в установленном договором порядке, несмотря на фактическое использование транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она неоднократно обращалась к Лебедеву Е.В. с требованием о выплате арендной платы, но им выплаты не производились, в соответствии с п. 7.2. договора ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и автомашина была возвращена ей. Согласно выписки из лицевого счета за период с 02.04. 2012 года по 10.12. 2012 года, ответчик оплатил лишь 140000 руб.: 16.07. 2012 года – 40000 руб.,10.08. 2012 года – 25000 руб., 23.08. 2012 года - 25000 руб., 19.09. 2012 года – 50000 руб. В связи с тем, что автомашина у ответчика находилась в период с 26.03. 2012 года по 17.11. 2012 года, а в марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре 2012 года оплаты не поступало, то с учетом фактического нахождения автомашины у ответчика на праве аренды у него образовалась задолженность в размере 247096 руб. 70 коп. В связи с тем, что при обращении в суд с данным иском, ею были понесены расходы в по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб. и издержки, которые она понесла в виде транспортных расходов для проезда к месту рассмотрения спора в размере 16800 руб.

Истец Занкина Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лебедев Е.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедева Е.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1, п. 1, п.4 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.1);

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду (п.4);

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Занкиной Е.В., как арендодателем и Лебедевым Е. В., как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно п.1.1. договора, истец Занкина Е.В. сдала, а Лебедев Е.В. принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство – полуприцеп тентовый с бортовой платформой, металлическими воротами марки FRUEHAUF FRANCE 34 C 1, идентификационный номер (VIN) VFKTF34C1R3RA1562, шасси (рама) VFKT34C1R3RA1562, 1994 года выпуска, номерной знак АК 367358, цвет серый (л.д.6-8).

В соответствии с условиями договора аренды (п.1.2.), автомобиль передавался в аренду на условиях владения и пользования.

После внесения арендатором Лебедевым Е.В. всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, Лебедеву Е.В. автомобиль должен был быть передан в собственность.

До выплаты Лебедевым Е.В. полной стоимости автомобиля, предусмотренной п.1.4. договора, автомобиль находится в собственности Занкиной Е.В.

Изначально, сторонами было предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450000 руб.

В соответствии с п. 1.4 и п. 2.1. договора, стороны установили следующий порядок оплаты:

с даты подписания договора – 26.03. 2012 года и до 30.12. 2012 года в размере не менее 50000 руб. в месяц;

начало первой оплаты осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет не менее 50000 руб.,

в последующем, за каждые месяцы суммами в размере 50000 руб. не позднее 25 числа текущего месяца;

последней датой оплаты стоимости автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Арендатор Лебедев Е.В. обязался перечислять арендную плату на лицевой счет арендодателя Занкиной Е.В. в банке, либо выплачивать наличными денежными средствами (п.2.2 договора) и своевременно производить платежи по выплате арендной платы.

После заключения договора, Занкина Е.В., во исполнение обязательств по п. 3.1. договора аренды, передала автомобиль и все документы ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи транспортного средства (л.д.9).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что несмотря на фактическое использование транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лебедев Е.В., в нарушение взятых на себя по договору обязательств, перестал вносить арендные платежи в установленном договором порядке.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 02.04. 2012 года по 10.12. 2012 года, ответчик оплатил лишь 140000 руб.: 16.07. 2012 года – 40000 руб.,10.08. 2012 года – 25000 руб., 23.08. 2012 года - 25000 руб., 19.09. 2012 года – 50000 руб. (л.д.11-13).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком Лебедевым Е.В. взятых на себя по договору аренды обязательств в части внесения оплаты за арендованное имущество, 17.11. 2012 года между сторонами в соответствии с п. 7.2. договора, договор аренды был расторгнут и транспортное средство было возвращено Занкиной Е.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Занкиной Е.В. от 17.11. 2012 года о получении транспортного средства (л.д.19).

В связи с тем, что автомашина у ответчика Лебедева Е.В. находилась в период с 26.03. 2012 года по 17.11. 2012 года, а в марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре 2012 года оплаты не поступало, то с учетом фактического нахождения автомашины у ответчика на праве аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 247096 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

срок заключения договора аренды- 26.03. 2012 года, ежемесячный платеж 50000 руб.

В связи с не поступлением оплаты за полные месяцы использования транспортного средства по договору аренды: апрель, май, июнь, октябрь сумма составляет 200000 руб.

За июль 2012 года в связи с поступлением оплаты в размере 40000 руб., что меньше установленного договором плате – 50000 руб., задолженность составляет 10000 руб.

Задолженность по арендной плате за неполный март месяц составляет 9677 руб. 40 коп. (период с 26.03. 2012 года по 31.03. 2012 года – 6 дней; 50000 руб.: 31 день = 1612 руб. 90 коп х 6 дней = 9677 руб. 40 коп.)

Задолженность по арендной плате за неполный месяц ноябрь составляет 27419 руб. 30 коп. (период с 01.11. 2012 года по 17.11. 2012 года – 17 дней; 50000 руб.: 30 день = 1612 руб. 90 коп х 17 дней = 27 419 руб. 30 коп).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что Занкина Е.В., как арендодатель, по ранее заключенному с ответчиком договору, свои обязательства исполнила надлежащим образом, ответчику Лебедеву Е.В. транспортное средство было предоставлено, договор аренды от 26.03. 2012 года был расторгнут между сторонами только 17.11. 2012 года, Лебедев Е.В. с условиями предоставления ему в аренду транспортного средства, согласился, а также учитывая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, задолженность по договору аренды в размере 247096 руб. 70 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду представлена не была, суд приходит к выводу, что исковые требования Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела подлинной квитанции от 22.04. 2013 года, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере 5671 руб. (л.д.5).

Также истцом Занкиной Е.В. в период рассмотрения спора были понесены транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения спора в Ногинский городской суд на 17.06. 2013 года и на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 16800 руб. (л.д.24, л.д.25).

Поскольку, основные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и указанные выше судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.03. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 247096 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5671 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269567 ░░░. 70 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: