Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 ~ М-118/2021 от 19.03.2021

10RS0001-01-2021-000259-69

Дело № 2-180/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Карелия (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Кондратьеву Л.К. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Кондратьеву Л.К. по тем основаниям, что по его вине 05.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Форд были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил сумму ущерба в размере 233719,59 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у них возникло право предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Просят в счет удовлетворения регрессного требования взыскать с ответчика 233719,59 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5537,20 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Еськин П.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Ответчик Кондратьев Л.К. в судебном заседании не присутствовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации и известному месту жительства: <адрес> судебная повестка, копия искового заявления, приложенные документы и определение суда ответчиком не получены, письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом принимались меры к извещению ответчика по указанному истцом адресу регистрации. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 в 15 час. 50 мин. Кондратьев Л.К., на 24км.+900м. автодороги Москва-Касимов Раменского района Московской области, управляя автомобилем Рено (государственный номер №), не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Киа (государственный регистрационный номер №) и совершил с ней столкновение, вследствие чего автомобиль Киа по инерции совершил столкновение с транспортным средством Форд (государственный регистрационный номер №), который в свою очередь совершил столкновение с автомашиной Киа (государственный регистрационный номер №). В результате ДТП автомобилю Форд были причинены механические повреждения. Данные сведения подтверждаются справками о ДТП от 05.03.2018.

Постановлением старшего инспектора ДПС от 05.03.2021 Кондратьев Л.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

13.03.2018 потерпевший Еськин П.В. обратился в свою страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии № от 10.01.2018).

14.03.2018 произведен осмотр поврежденного транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный номер №), составлен акт осмотра, при осмотре обнаружены следующие повреждения: облицовка переднего бампера – деформация и разрыв, решетка перднего бампера – разрушена, капот – деформация, фара левая – разрушена, фара правая – разрыв креплений, передняя панель – разрыв, держатель переднего бампера – деформация, кожух вент. ДВС, стойка передняя левая – деформация, кожух воздушного фильтра, декор накл.ДВС, абсорбер пер.бампера – разрыв, накл.переднего бампера левая – задиры, панель левая фара, усилитель левого переднего крыла – деформация, облицовка заднего бампера – деформация и разрыв, накл. Заднего бампера – деформация и разрыв, усилитель переднего бампера – деформация, крышка багажника – деформация, эмблема задней крышки багажника – деформация, облицовка панели задка – разрыв, панель задка – деформация и разрыв, подушка безопасности водителя – сработала, подушка безопасности передняя правая- сработала, ремень безопасности передний левый и передний правый – сработали. Указанные повреждения соответствуют одному случаю, транспортное средство не на ходу. Данные сведения также подтверждаются фотоматериалами.

В соответствии с экспертным заключением №6092/РVU/00186/18 от 16.03.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 268425 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 188070,50 руб.

20.03.2021 составлены акты о страховом случае, в соответствии с которыми потерпевшим указан Еськин П.В., причинителем вреда водитель Кондратьев Л.К. управлявший транспортным средством Форд Фокус ГРЗ №, собственником которого является М.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об ОСАГО серии №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также числится Р., в то время как Кондратьев Л.К. в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, не значится.

04.04.2018 на основании заявления потерпевшего Еськина П.В. проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой в соответствии с экспертным заключением №18-088 стоимость восстановительного ремонта составила 328387,03 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 233719,59 руб.

По результатам рассмотрения заявления Еськина П.В. страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 188100 руб. и 45619,59 руб., а всего выплачено 233719,59 руб. (платежные поручения №128431 от 27.04.2018, 067903 от 27.03.2018).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кондратьева Л.К., управлявшего транспортным средством, не допущенным к управлению автомобилем, в результате которого был причинен вред имуществу, принадлежащему Еськину П.В.

В силу положения п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных выше норм ПАО СК «Росгосстрах» имеет право в порядке регресса требовать с виновного лица возмещения убытков.

Определением Беломорского районного суда от 24.03.2021 о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. В части размера ущерба от ДТП Кондратьев Л.К. возражений суду не представил, с суммой ущерба не спорил, своего варианта размера имущественного вреда в материалы дела не представил. Акт осмотра транспортного средства и расчет его стоимости в поврежденном состоянии, представленные в дело, мотивированы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в результате виновных действий ответчика, а также размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 233719,59 рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, суд взыскивает возмещение в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в размере 5537,20 руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №356 от 09.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Л.К. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченные денежные средства в сумме 233719 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5537 рублей 20 копеек, а всего 239256 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021г.