Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1547/2011 от 19.07.2011

Дело №33-1547

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Бухтиярова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19            октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Саниной Л.Л.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Костомарова Ф.И.

на решение Заводского районного суда г.Орла от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костомарова Ф. И. к Кокореву Ю. А. о сносе самовольно возведенной постройки отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Костомаров Ф.И. обратился в суд с иском к Кокореву Ю.А. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка и жилого дома <адрес> Собственником соседнего земельного участка и жилого дома № по этой же улице является Кокорев Ю.А.

Примерно в пятидесятых годах прошлого века ответчик без соответствующего разрешения построил летнюю кухню на расстоянии 0,6 м от границы его земельного участка. В настоящее время над этим сооружением Кокорев Ю.А. надстроил мансарду, что нарушает его права, поскольку в комнатах его дома, выходящих на возведенную ответчиком постройку, плохое освещение. Мансарда возведена с нарушением правил пожарной безопасности и СНиП, опасается, что в результате близкого нахождения постройки ответчика с его земельным участком с крыши мансарды ему может упасть на голову камень.

По указанным основаниям просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Костомаров Ф.И. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что сохранение спорной постройки может повлечь угрозу жизни и здоровью окружающих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Костомарова Ф.И., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Кокорева Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Костомаров Ф.И. является собственником земельного участка и жилого дома <адрес> на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата> г.

Собственником соседнего земельного участка и жилого дома № по этому же улице является ответчик Кокорев Ю.А. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от <дата> года, договора дарения от <дата> года и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

Согласно данным технического паспорта домовладения <адрес> спорное строение – летняя кухня значится в техническом паспорте ответчика с 1976 года( л.д.71).

Данное строение было возведено матерью ответчика более 40 лет назад с согласия матери истца Костомарова Ф.И. - Костомаровой Р.Ф., проживавшей на тот момент и владевшей частью жилого дома <адрес>. Строительство мансарды над летней кухней ответчик начал производить в 2000 году.

Обращаясь в суд с иском о сносе постройки, Костомаров Ф.И. ссылался на то, что в результате надстройки мансарды в комнатах его дома, выходящих на возведенную постройку, имеется плохое освещение. Летняя кухня возведена с нарушением правил пожарной безопасности и СНиП, без соответствующего разрешения.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об их необоснованности.

Судом при рассмотрении дела с выездом на место нахождения спорного строения и привлечением специалистов по делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельные участки истца и ответчика разделены забором в виде металлической сетки. Со стороны истца вдоль забора на протяжении территории летней кухни ответчика складирован кирпич, шифер, стекла. Дом истца разделен на две квартиры.

В настоящее время в части дома, расположенной ближе к домовладению ответчика, никто не проживает.

Со стороны домовладения ответчика истцом к жилому дому пристроена кирпичная постройка – кухня. Окна части дома истца, выходящие на сторону домовладения ответчика, являются окнами нежилых помещений дома – кухни и коридора. Расстояние от дома ответчика до летней кухни истца составляет 2,54 м., ширина пристроенной истцом кухни составляет 2,65 м. Таким образом, на момент постройки ответчиком летней кухни расстояние между этим строением и домом ответчика составляло более 5 метров. На территории земельного участка ответчика, по границе земельных участков, расположена кирпичная летняя кухня, над которой ответчиком возведено мансардное помещение.

Допрошенный по делу в качестве специалиста ФИО12., работающий специалистом отдела разрешительной документации Управления архитектуры и градостроительства администрации города Орла, пояснил, что летняя кухня с мансардой является вспомогательным сооружением.Действующим Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство данного сооружения не требуется.

Кроме того, поскольку на сторону домовладения ответчика выходят окна нежилых помещений домовладения истца- кухни и коридора, то в данных помещениях инсоляция не нормируется, поскольку они являются нежилыми помещениями. Естественное освещение в данных помещениях имеется, что подтвердила допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста ФИО13. – специалист ФБУЗ «Центра Гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Согласно представленного ответчиком заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций надстройки мансарды над летней кухней, произведенного ОАО «Орелоблкоммунпроект», все несущие и строительные конструкции (стены, перекрытия, крыша) после надстройки мансарды в соответствии с СП 13-1-2-2—3 и ГОСТ Р 53778-2010 находятся в исправном и работоспособном состоянии. Выполненные работы по надстройке мансарды над летней кухней не затрагивают прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию летней кухни с мансардой ( л.д.107-116).

Поскольку строительство мансарды над летней кухней ответчиком не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы истца, суд пришёл к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе строения.

По указанным основаниям доводы жалобы Костомарова Ф.И. о том, что сохранение спорной постройки может повлечь угрозу жизни и здоровью окружающих, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заводского районного суда г.Орла от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомарова Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи