Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 04.09.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Иланского района Нестеренка М.В.

подсудимого Сергеева Д.В.

защитника Николаева Я.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.В. по неосторожности причинил смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, между Сергеевым Д.В. и ФИО2, находящимися около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Сергеев Д.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, не предвидя возможность наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, таким образом проявляя преступную небрежность, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 находящегося в этот момент в положении стоя, от чего ФИО2 потерял равновесие, упал, ударившись правой височной областью головы о дорожную насыпь, состоящую из камней. Своими преступными действиями Сергеев Д.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- ссадины левой голени, кровоподтека лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы, представленной осаднением в правой височной области волосистой части головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области с распространением в височную мышцу; перелом правой теменной кости, с расхождением теменно-височного шва, и распространением на основание черепа; эпидуральным кровоизлиянием в правой височной области; субдуральным кровоизлиянием в левой лобной-височной-теменной области, в височно-теменной справа; субарханоидальными кровоизлияниями в правой височной доле, в левой лобной и височной долях; очагом ушиба ткани головного мозга в левой височной доле, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Сергеев Д.В. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевшаяне возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Сергеев Д.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Сергеева Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Совершенное Сергеевым Д.В. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно ст.26 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.В. является психически здоровым человеком, каким-либо хроническим или временным расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время., способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, потому суд считает Сергеева Д.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сергеева Д.В. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Сергеев Д.В. помогал привести потерпевшего в сознание, оказывал первую помощь, и считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Сергееву Д.В. наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, учитывая, что потерпевшая ФИО1 является супругой погибшего, перенесла нравственные и душевные страдания и переживания по поводу кончины мужа, имеет на иждивении троих совместных с ФИО2 детей, суд считает разумным и справедливым компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░