Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11345/2018 от 05.04.2018

Судья: Павлова И.М.                   Дело № 33-11345/2018

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Фоминой Н.И.,

         судей Гордиенко Е.С., Яковлева В.Н.

          при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года апелляционную жалобу * на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску * к * о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

                                             УСТАНОВИЛА :

* обратилась в суд с иском к * о признании права собственности на 1/4 долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за *.                 В данном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с рождения, <данные изъяты>, и по настоящее время.

В ноябре <данные изъяты> года истцу стало известно, что вступившим в законную силу решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> она выселена из спорной квартиры по требованию собственника *. Вместе с тем, <данные изъяты> между * <данные изъяты> и *, *, * и истцом * (после заключения брака *) был заключен договор передачи квартиры в собственность <данные изъяты>, по условиям которого спорная квартира передана в общую долевую собственность, указанных граждан, в том числе и истца, являвшейся на тот момент малолетней.

Истец, считая себя собственником находящегося в ее владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ.

В судебном заседании * на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что о заключенном договоре займа между * и матерью не знала, как и наличии между ними споров в суде.

Ответчик * против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо * извещена, в судебное заседание не явилась.

Решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец * просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что после заключения договора приватизации со спорным имуществом совершались другие юридически значимые действия, <данные изъяты>. заключено соглашение об определении долей, а <данные изъяты>. договор купли-продажи долей в квартире. Истечение срока исковой, который следует исчислять с <данные изъяты>                                     ( исполнение истице исполнилось 18 лет).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования * суд первой инстанции исходил из того, что истица в порядке приватизации спорной квартиры согласно постановления * <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> и договора передачи квартиры в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>. имеет право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Принадлежащее ей имущество в установленном порядке из ее собственности не выбывало, как собственник она вправе требовать об устранении всяких нарушений ее права, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Однако, судебная коллегия на согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению * <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. трехкомнатная спорная <данные изъяты> в порядке приватизации передана в совместную собственность : *, * * *, * на семью всего 4 человека ( он, жена, внучка – *, <данные изъяты>.).

Согласно договора передачи квартиры в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира передана в совместную собственность : *6новичу, * <данные изъяты> *, *, включая внучку – * <данные изъяты> *, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> между *, действующим за себя и как наследник матери *, с одной стороны и *, с другой стороны, было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> и * <данные изъяты> * <данные изъяты>.,    в соответствии с которым стороны соглашения определили долевое участие совладельцев в спорной квартире следующих долях: * – 1/3 доля в квартире, * – 1/3 доля квартиры, * – 1/3 доля квартиры.

<данные изъяты> между * и *, действующей по доверенности от имени *, заключен договор купли-продажи, по которому * продал принадлежащие ему 2/3 доли в спорной квартире *, в результате данной сделки мать истицы * стала собственником всей квартиры по адресу    <данные изъяты>. Государственная регистрация сделки произведена <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску * к * обращено взыскание на предмет залога спорную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела копии решения * городского суда от <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>. между * и * был заключен договор займа на сумму 500.000руб. с обязанностью вернуть сумму займа с начисленными процентами до <данные изъяты>.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между * и *, заключен был договор залога недвижимого имущества спорной квартиры по адресу : <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. произведена государственная регистрация договора залога спорной квартиры от <данные изъяты>г., заключенного между *, и *,    в связи с уклонением от регистрации *.

Вступившими в законную силу решениями * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. Г от <данные изъяты> по искам *, связи с не возвратом * СИ.С. суммы займа и процентов по договору займа от <данные изъяты>., взыскано с * в пользу * всего <данные изъяты>, на основании данных решений было возбуждено исполнительного производство в отношении должника *.

Решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с неисполнением * обязательства обеспеченного зарегистрированной ипотекой, по иску * суд обратил взыскание на спорную квартиру путем реализации ее с публичных торгов.

<данные изъяты>. на основании предложения взыскателя нереализованного имущества от <данные изъяты>, акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от <данные изъяты>, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от <данные изъяты>., постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя * зарегистрирован собственником спорного жилого помещения ( выписка из ЕГРН от <данные изъяты>)

Истицей заявлены требования о признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке приватизации.

         Однако из вышеуказанного следует, что после заключения договора приватизации, на который ссылается истица, матерью несовершеннолетней совершались вышеуказанные сделки со спорной квартирой : соглашение об определении долей, купля-продажа, договор залога, которые не оспорены и истицей оспариваются.

        Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности истицей.

         Требования о признании собственности не входят в перечень требований, предусмотренный 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <данные изъяты>) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (в редакции с <данные изъяты>).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности исчисляется по требованиям к последнему, либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебная коллегия полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента достижения истицей совершеннолетия.

Право собственности * на всю квартиру зарегистрировано было в <данные изъяты> году.

        Истица достигла совершеннолетия в <данные изъяты>.

       С настоящими исковыми требованиями истица обратилась только в декабре 2017 г. - по истечении 10 лет.

        Достигнув совершеннолетия, *, не могла не знать о регистрации права собственности на всю спорную квартиру за ее матерью, однако свое право на спорную квартиру до декабря <данные изъяты> года не оспаривала.

В суд с настоящим иском истица обратилась только после того как право собственности на спорную квартиру по результатам торгов было передано добросовестному приобретателю * по долгам ее матери.

То есть, налицо злоупотребление правом, предусмотренное ст.10 ГК РФ.

Закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

          Пропуск срока исковой давности истицей в силу положений ст. п. 2 ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

          Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

         Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований *.

           Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований * к * о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу : <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи