Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-317/2015 (4/21-2420/2014;) от 16.12.2014

Дело № 4/21-317/2015                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года                                                       р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием в деле: помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Грачева Ф.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, осужденного Андреева Г.В., адвоката Карпеевой В.Г., представившей удостоверение №161 и ордер №5 от 20.04.2015 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Андреева Г.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Андреев Г.В. осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03.12.2009 года                 Конец срока: 02.12.2016 года.

Осужденный Андреев Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката, ходатайство поддержавших, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 21.06.2013 года из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Республике Коми. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-№ был трудоустроен на деревообрабатывающее производство. В настоящее время привлекается к работам по благоустройству жилой зоны. К труду относится нейтрально. В общении с представителями администрации вежлив. Правила личной и общественной гигиены выполняет, внешне опрятен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке, имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание. Последняя беседа профилактического характера за нарушение режима содержания была проведена 25.08.2014 года. Имеет 4 поощрения. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. По приговору суда имеет иск в пользу потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Исполнительный лист в ФКУ ИК-№ не поступал. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Обучался в ПУ № при ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Республике Коми по специальности «машинист (кочегар) котельной».

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный характеризуется не стабильным и неустойчивым поведением, за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет не снятое и не погашенное взыскание. Наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Таким образом, из материалов дела видно, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным.

Кроме того, осужденный по приговору суда имеет иск в пользу потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Доказательств частичного либо полного погашения иска суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный не старается возместить причиненный ущерб, что является препятствием к восстановлению социальной справедливости от уголовного преступления, совершенного Андреевым Г.В.

Наличие у осужденного 4 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы является его обязанностью.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия о том, что осужденный Андреев Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: