Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2014 ~ М-1120/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1118/14 по иску Дубиковой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дубикова Е.А. обратилась в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель Майданюк Т.А. уточнили исковые требования, пояснили, что <Дата обезличена> Дубикова Е.А. получила в дар от ее мамы, ФИО6 по договору дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,60 кв.м., и земельный участок общей площадью 597,00 кв.м., назначением: земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В годы проживания в доме для улучшения жилищных условий ее семьи была сделана перепланировка в 2/3 долях жилого дома, а именно: помещение ФИО8, обложили кирпичом, тем самым увеличив внешние размеры: стало 8.25 кв.м.; помещения литера а и а2 были снесены и построено помещение литером а (кухня) площадью 17,1 кв.м. Тем самым, увеличив жилую площадь, и проведя воду в дом, сделали кухню с водой и поставили газовую плиту. <Адрес обезличен> помещений в 2/3 долях на жилой дом составляет 40,40 кв.м., из них жилая площадь получилась равной 23,30 кв.м., разрешительную документацию на перепланировку дома не брали в отделе Архитектуры г.Чапаевска Самарской области. Управление Архитектуры и градостроительства г.о. <Адрес обезличен>, дало заключение, что строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок площадью 597,00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, на момент перепланировки в доме, являлся собственностью ФИО6 Более того, изучая схематический план в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <Адрес обезличен>, исполненный в <Дата обезличена> году, обнаружено следующее: 2/3 доли спорного дома никогда не были единым домом с 1/3 долей дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Следовательно, данный дом изначально не имел общей стены, а только крыша сарая собственника соседского дома (1/3 доли дома по <Адрес обезличен>) касалась крыши сарая другого собственника дома (2/3 доли дома по <Адрес обезличен>), это прослеживается из чертежей БТИ от <Дата обезличена> года по настоящее время, поэтому истцу неизвестно, почему работники БТИ посчитали их одним домом. Центром Технической Инвентаризации дом по <Адрес обезличен>, был признан по технической ошибке единым объектом (2/3 и 1/3 доли). Собственник 1/3 доли в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, умер, его доля в доме развалилась. Общая площадь индивидуального жилого дома истицы на сегодняшний день составляет 40,40 кв.м., жилая площадь 23,30 кв.м. На основании технического заключения, по результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом после реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Просит суд прекратить право общей долевой собственности за Дубиковой ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 69,60 кв.м. инвентарный номер: <Номер обезличен> Литера: Аа1А1аа2, кадастровый номер: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Признать жилым домом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 69,60 кв.м. инвентарный номер: <Номер обезличен> Литера: Аа1А1аа2, кадастровый номер: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Признать право собственности за Дубиковой ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, на здание - жилой дом, с общей площадью 40,40 кв.м., жилой площадью - 23,30 кв.м., Литера Аа, инвентарный номер <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, является Дубикова Е.А., на основании договора дарения от <Дата обезличена> года.

Установлено также, что Дубикова Е.А. является собственником земельного участка, площадью 597 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, составляет 41,1 кв.м.

Из технического паспорта видно, что по состоянию на 1988 год площадь дома составляла 41,10 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена> год площадь дома составляет 40,40 кв.м.

Согласно заключению МБУ «УАиГ» <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> при обследовании помещений жилого дома по <Адрес обезличен>, выявлено: снос сеней литера а и а2, строительство пристроя литер а (кухня), а также смена назначения комнат. В результате произведенных работ произошло изменение общей и жилой площадей. Строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом после реконструкции по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» № 1<Номер обезличен>-ТЗ техническое состояние исследуемого объекта находится в удовлетворительном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра выявлены повреждения, в основном относящиеся к 3 категории технического состояния. При реконструкции к существующему зданию ФИО8 было пристроено здание Литера а (кухня). Высота этажа жилого дома (ФИО8) 2 м, Литера а 2,05-2,20 м. увеличение высоты этажа пристроя Литера а без разборки основных несущих конструкций существующего дома невозможно. Пристрой Литера а (кухни) имеет общую крышу с основным зданием и выполнен с максимально возможными высотами с учетом конструктивного строения жилого дома. По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надежность и безопасность сооружения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, были приобретены Дубиковой Е.А. в собственность на основании договора дарения, право собственности на дом и земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 2 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ был произведен перестрой спорного жилого дома, то есть реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - спорного жилого дома, его частей ( количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, в данном случае к принадлежащему истцу на праве собственности индивидуальному жилому дому, для улучшения условий проживания, возведен пристрой с соблюдением всех строительных требований и норм, а также что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площади дома.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен правообладателю в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Из смысла ст. 222 ГК РФ усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Дубикова Е.А. на протяжении всего периода с момента приобретения дома, открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. После произведенной реконструкции спорный объект недвижимости - жилой дом, соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных суду документов видно, что 2/3 доли жилого дома по <Адрес обезличен>, являются обособленным жилым домом, не имеющим соприкосновения с другой долей.

При таких обстоятельствах, требования Дубиковой Е.А. обоснованы, возможно прекратить право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, признать 2/3 доли жилым домом, и признать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, ст. 252 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Дубиковой ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности за Дубиковой ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: Жилое здание, общей площадью 69,60 кв.м. инвентарный номер: <Номер обезличен> Литера: Аа1А1аа2, кадастровый номер: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать жилым домом - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: Жилое здание, общей площадью 69,60 кв.м. инвентарный номер: <Номер обезличен> Литера: Аа1А1аа2, кадастровый номер: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать право собственности за Дубиковой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, на здание - жилой дом, с общей площадью 40,40 кв.м., жилой площадью - 23,30 кв.м., Литера Аа, инвентарный номер <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский
городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.               

Председательствующий судья                                                           М.Н. Законов