Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-464/2020 ~ М-2958/2020 от 26.08.2020

63RS0039-01-2020-003686-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

28 августа 2020 года                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанчука Олега Владимировича к Администрации г.о.Самара о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Степанчук О.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о.Самара, в котором просит признать недействующим пункта 1.19 постановления Администрации городского округа Самара от 13.05.2020 N 354 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта 1853 (временного павильона-магазина, принадлежащего административному истцу).

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.Подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду определяется одновременным наличием двух факторов: наличием у этого физического лица статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спора, его связью с экономической деятельностью данного лица.

Из административного искового заявления и представленных материалов следует, что Степанчук О.В. является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит торговый павильон-магазин по реализации продуктов питания, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №№, на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2012.

Павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Самара, утвержденную постановлением Администрации г.о.Самара от 19.04.2013 №377. Оспариваемым постановлением Администрации городского округа Самара от 13.05.2020 N 354 данный павильон исключен из Схемы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» торговая деятельность – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Таким образом, исключение торгового павильона из Схемы размещения нестационарных торговых объектов затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в случае устранения указанного нарушения. Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанчука Олега Владимировича к Администрации г.о.Самара о признании недействующим нормативного правового акта возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         (подпись)            А.И. Иванова

Копия верна: судья