Решение по делу № 33-5676/2016 от 24.10.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5676/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         15 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Вахрамеевой Т.М.,

судей                 Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,

при секретаре            Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпникова С.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

                                             установила:

28.01.2016 г. в районе дома <адрес> по вине водителя С.А.С.., управлявшего автомобилем RENO SR, р/знак <данные изъяты>, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем LEXUS GS 450h, р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Скрыпникова С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

После обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о возмещении материального ущерба, последним был дан ответ об отказе в признании данного случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Для определения суммы материального ущерба Скрыпников С.Н. обратился к ИП П.Д.Б., по заключению которого № № от 26.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS 450h с учетом износа составила 75102 руб.

Скрыпниковым С.Н. в страховую компанию направлена претензия, полученная 06.05.2016 г.

19.05.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 57723 руб. 50 коп.

Дело инициировано обращением Скрыпникова С.Н. в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 17378 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг эксперта - 7000 руб., неустойки - 51261 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа, расходов на представителя - 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя, поддержавшего исковые требования.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, письменных возражений не представил.

Решением суда постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скрыпникова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 17378 руб. 50 коп., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 28689 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7000 руб.. по оплате услуг представителя - 7000 руб.; государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2782 руб. 03 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу страховой компании от 21.03.2016 г. на заявление истца о выплате страхового возмещения, данный случай не был признан страховым и в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства и исследования обстоятельств ДТП установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 7).

Согласно акту о страховом случае, утвержденному страховой компанией 19.05.2016 г., страховщиком принято решение о признании данного случая страховым с определением суммы страхового возмещения в размере 57723 руб. 50 коп. Выплата данной суммы страхователю осуществлена в этот же день по безналичному расчету (л.д. 9).

Таким образом, первичный отказ в выплате страхового возмещения был необоснованным.

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы ущерба, правильно исходил из заключения ИП П.Д.Б.. № № от 26.04.2016 г., поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 28.01.2016 г., а также в достоверности представленного заключения, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленное заключение не оспорено, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не представлено.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, следовательно, влечет последствия в виде взыскания неустойки, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, решение суда о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой суммы, взысканной судом, компенсации морального вреда основано на положениях приведенной нормы права и является правильным.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 21 статьи 12 приведенного Федерального закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Неустойка за период с 22.03.2016 г. по 19.05.2016 г. (59 дней) составляет 44310 руб. 18 коп.(75102 руб. x 1%=751 руб. 02 коп. x 59).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб., в силу ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При определении суммы подлежащего взысканию штрафа суд первой инстанции брал в расчет сумму подлежащей взысканию неустойки 40000 руб. и сумму страхового возмещения 17378 руб. 50 коп. и исходил из суммы 57378 руб. 50 коп., что противоречит положениям пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер штрафа исчисляется только от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу и считает необходимым определение суда изменить, уменьшив сумму штрафа, взысканного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скрыпникова С.Н., до 8689 руб. 25 коп. (17378.50 коп./2).

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению путем уменьшения суммы взысканного штрафа, до 8689,25 руб.

При удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы на представителя и оплату государственной пошлины взысканы судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2016 года по делу по иску Скрыпникова С.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов изменить, уменьшив сумму штрафа, взысканного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скрыпникова С.Н., до 8689 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи