Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 20.02.2020

                                         Дело № 1-74/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000465-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                     03 марта 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого Фролова А.А. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВА А.А., *, судимого:

- 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Снят с учета в инспекции по истечении испытательного срока, 09.06.2018, по отбытии дополнительного 19.06.2019,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.01.2020 около 01:20 часов Фролов А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 09.06.2017 мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, управлял автомобилем «Rover MG ZT» государственный регистрационный номер *, на котором проследовал от * до * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Фролов А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Фролов А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царева М.И., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Фролову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фролова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Фролов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на безопасность дорожного движения, является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность Фролова А.А. суд учитывает то, что подсудимый, *

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Фролова А.А. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судимость по приговору от 09 июня 2017 года не образует рецидива преступлений, поскольку Фролов А.А. был осужден за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит выводу, что исправление Фролова А.А., без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначая подсудимому Фролову А.А. наказание суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания Фролову А.А., положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, Фролову А.А. в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя размер которого суд учитывает, что подсудимым были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд не усматривает оснований для назначения Фролову А.А. наказания согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролову А.А. необходимо определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Фролову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Фролов А.А. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.03.2020 СУДЬЯ                      ШАБЛАКОВ М.А.