Решение по делу № 2-358/2018 (2-4679/2017;) ~ М-4179/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-358/2018            

ЗА О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                  Симоненко М.Н.

При секретаре                             Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Юрьевича к ИП Хадаеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.Ю. обратился в суд с иском к ИП Хадаеву С.В., в котором просит взыскать заработную плату в размере 22 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 303 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 809 рублей 23 копейки.

В обоснование иска Петров Н.Ю. указал, что он со 2ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Хадаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Однако до настоящего времени ИП Хадаев С.В. не произвел необходимую выплату зарплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Петров Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснил, что работал у ответчика кладовщиком по адресу: <адрес>, там склады холодных продуктов. Оклад ему был установлен в размере 11 000 рублей дополнительным соглашением к трудовому договору. В месяц получал 30 000 рублей. В июне 2017 написал заявление об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении его не знакомили, расчета не выдали, рекомендовали обратиться в суд. Отпуск за 2017 год не использовал. По графику отпуск должен был быть в июле-августе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ отправил работодателю запрос о полном расчете.

ИП Хадаев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Петрова Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Ю. принят на работу к ИП Хадаеву С.П. на должность кладовщика со ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (л.д. 17-18). Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Петрову Н.Ю. был установлен оклад в размере 11 250 рублей, в том числе районный коэффициент 25% - 2250 рублей и устанавливается полный рабочий день. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Ю. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил произвести полный расчет в порядке, установленном трудовым законодательством, в случае отказа произвести расчет в порядке ст. 140 ТК РФ, предоставить копии расчетных листков. (л.д. 12-13 заявление, л.д. 13 конверт, л.д. 15, л.д. 16 почтовые квитанции).

.Из копии трудовой книжки истца (л.д. 11) следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ИП Хадаевым С.В., где работал в должности кладовшика и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании <данные изъяты> невыплаченной заработной платы за январь 2015 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца относительно размера невыплаченной заработной платы, на рассмотрение суда не предоставил.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком указанные требования трудового законодательства не соблюдены и никаких доказательств выплаты заработной платы истцу на рассмотрение суда ответчиком не предоставлено.

При определении размера невыплаченной заработной платы и размера компенсации за неиспользованный отпуск за период работы - 2017 г. суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7), считая его правильным и учитывая, что ответчик каких-либо иных сведений о размере заработной платы истца на рассмотрение суда не представил и его доводы не опроверг.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма выплаты, причитающаяся работнику за вычетом подлежащего удержанию НДФЛ равна 9 787,50 руб. (11250 – 13%); ставка ЦБ РФ, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) равна 9%, ставка ЦБ РФ, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ равна 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) – 8,25%.

Соответственно, 9787,50 руб. Х 9%\150Х78=458,03 руб., 9787,50 руб. х 8,5%\150х41=227, 40 руб., 9878,50 руб. х 8,25%\150х23=123,80 руб., а всего: 809 рублей 23 копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 22 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 303 рубля 40 копеек (расчет л.д. 7), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 809 рублей 23 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Николая Юрьевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хадаева Сергея Валентиновича в пользу Петрова Николая Юрьевича заработную плату в размере 22 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 303 рубля 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 809 рублей 23 копейки, а всего 38 612 рублей 63 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хадаева Сергея Валентиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 358 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья: М. Н. Симоненко