Решение по делу № 2-2617/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Сулейманове М.Р., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, ответчиков ФИО1 и ФИО6, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО6 по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представителя третьего лица – органа опеки и попечительства по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по жилищной политике» <адрес> (далее по тексту - МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях обеспечения исполнения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО7 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом включен в программу переселения 2014-2015 гг. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов из квартир аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенные квартиры в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес> и <адрес> «В». Оба объекта в установленном порядке введены в эксплуатацию разрешениями на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С ответчиками заключены предварительные договора мены, где они дают свое согласие о переселении в рамках муниципальной адресной программы по переселению. Таким образом, ответчикам предоставлена равноценная жилая площадь, жилое помещение является благоустроенным, в квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная, однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказываются. Направленные ответчикам досудебные уведомления оставлены без ответа. Просит выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из 3-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,90 кв.м, вселив в 3-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес>, корпус 6, общей площадью 55 кв.м; ФИО4 - из 2-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,60 кв.м, вселив в 2-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес>, корпус 5, общей площадью 45 кв.м; ФИО5 из 3-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м, вселив в 3-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес>, корпус 4, общей площадью 63 кв.м; ФИО6 из 4-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 88,70 кв.м, вселив в 4-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-В, общей площадью 90 кв.м.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, представив в суд возражения на них, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются собственниками спорных квартир, договора мены с истцом не заключали, в удовлетворении иска просят отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО4 и ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства по <адрес> ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду не соблюдения требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный дом, распложенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов (л.д. 14-15).

Согласно акту обследований помещений № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, непригодны для проживания и подлежат сносу (л.д. 12-13).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акты межведомственной комиссии (л.д. 10).

Постановлениями Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе, из аварийного дома по <адрес> № <адрес> в жилые помещений вновь построенных многоквартирных жилых домов по <адрес>В, и в МКР «Ипподром» по <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (л.д. 8, 9).

Согласно Положению об управлении по жилищной политике <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

Истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчиков на основании постановлений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов», изданных в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы, в то время как законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации ответчики являются собственниками спорных жилых помещений. Истцом данный факт не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в них не содержится доказательств того, что собственникам жилых помещений жилого <адрес> предъявлялись требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок, а также, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой возмещениеза жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Сведения о выкупе спорных жилых помещений у ответчиков по делу материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещениядругоежилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представленные в материалы дела предварительные договора мены жилых помещений датированы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО1, законными представителями ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вовсе не подписаны, по факту чего были составлены соответствующие Акты (л.д. 29-40).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как усматривается из материалов дела, в предварительных договорах мены жилых помещений не указан срок, в который стороны обязались заключить основной договор, следовательно, он должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из досудебных уведомлений, представленных истцом, и содержащих предложение, адресованное ответчикам, явиться в 15-дневный срок для подписания договора мены, они датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), то есть первое – до составления предварительного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные - спустя семь – восемь месяцев после истечения срока, установленного абзацем вторым ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду изложенного, суд полагает, что ссылка истца на заключенные с ответчиками предварительные договора мены, в которых они дают свое согласие на переселение, не может быть признана судом обоснованной.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства заключения с собственниками жилых помещений соответствующих соглашений об обмене жилых помещений.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова