Решение по делу № 12-10/2013 от 15.01.2013

Дело №12-10/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 29.01.2013

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микелова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проживающего в <адрес>,

- на постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо от 06.12.2012 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района имени Лазо от 06.12.2012 Микелов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Микелов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как в период с мая 2010 года по 18.10.2012 он проживал в США, а в период с 18.10.2012 по 17.12.2012 находился в г.Москве, что подтверждается: формой 1-94, штампом российской иммиграционной службы о прибытии, посадочным талоном на рейс Нью-Йорк-Москва, копией электронного билета Москва-Хабаровск. Он не принимал участия при составлении протокола. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, то есть административной комиссией не были приняты меры по его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем считает, что постановление административной комиссии №15/634 от 06.12.2012 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Кроме того, считает, что не составлялись протокол осмотра и акт осмотра территории. Прилагаемые фотоснимки никем не подписаны, кем и когда они сделаны, по ним невозможно определить местонахождение территории. Просит признать указанное постановление незаконным и отменить.

Микелов А.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие Микелова А.С.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2012 в 15 часов 30 минут было выявлено нарушение Микеловым А.С., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, являющимся собственником земельного участка по адресу: <адрес> в с.Могилевка района имени Лазо Хабаровского края, требований ч.1 ст.9, ч.3 ст.26 Правил благоустройства Могилевского сельского поселения, утвержденных решением Совета Депутатов от 06.04.2012 №124/46, а именно: на указанной территории не убраны бытовые отходы, ветки деревьев, с внешней стороны здание, расположенное на указанном земельном участке, имеет неэстетический вид и находится в технически неисправном состоянии (дверное полотно входной двери в здание имеет повреждение и требует ремонта, на здании частично отсутствуют оконные блоки и остекление).

Вина Микелова А.С. в совершении указанного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №189 от 22.11.2012, заявлением главы Могилевского сельского поселения Беловой И.В. о нарушении Микеловым А.С. указанных правил благоустройства.

Таким образом, действия Микелова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В то же время в соответствии с требованиями ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2012 на имя Микелова А.С. по адресу: <адрес> (то есть по адресу, указанному Микеловым А.С. в своей жалобе), было направлено извещение о необходимости явиться ему или его представителю 22.11.2012 в 12 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Согласно почтового уведомления указанное заказное письмо было получено 07.11.2012. Однако каких-либо сведений об уведомлении административной комиссии об отсутствии у Микелова А.С. или его представителя возможности явиться к назначенному времени в судебное заседание представлено не было.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Микелова А.С. в отсутствие последнего был составлен обоснованно с соблюдением указанных норм закона.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, 22.11.2012 на имя Микелова А.С. по тому же адресу, были направлены копия протокола об административном правонарушении и приглашение на заседание административной комиссии 06.12.2012 в 17 часов. Согласно почтового уведомления указанное заказное письмо было получено по доверенности Микелова А.С. 30.11.2012. Однако каких-либо сведений об уведомлении административной комиссии об отсутствии у Микелова А.С. возможности явиться к назначенному времени в судебное заседание также представлено не было.

Таким образом, административное дело в отношении Микелова А.С. обоснованно было рассмотрено в отсутствие последнего.

Санкция ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Поскольку из материалов административного дела следует, что 11.08.2011 Микелов А.С. уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, административная комиссия обоснованно с учетом положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначила Микелову А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, Микелов С.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края №15/634 от 06.12.2012 о назначении административного наказания Микелову Алексею Сергеевичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Микелова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко