Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-319/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственных обвинителей Геньбы М.Н., Железовой Ю.В.,

защитника Агеева А.А., представившего удостоверение № 3 и ордер № 3/18 от 31 января 2017 г.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Емельянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Е.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 26 апреля 2016 года Емельянов Е.Л., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пересекая перекресток с круговым движением улиц <адрес> в прямом направлении.

Двигаясь в указанном направлении, водитель Емельянов Е.Л., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), а именно, пункты 1.3, 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пунктов 6.2 ПДД РФ, согласно которому желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, а также перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено; 6.14. согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение; 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, продолжил движение. Пересекая перекресток улиц <адрес>, ближнего к <адрес>, водитель Емельянов Е.Л., в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ, создал помеху и опасность для движения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №3, двигавшегося по вышеуказанному перекрестку в направлении <адрес>. В результате допущенных водителем Емельяновым Е.Л. нарушений ПДД РФ, на перекрестке <адрес> в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Емельянова Е.Л. и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №3

В результате противоправных действий водителя Емельянова Е.Л. пассажиру
автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, и он был доставлен в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена сочетанная травма: головы с сотрясением головного мозга, ранами в области левой брови, верхнего века левого глаза; шейного отдела позвоночника с вывихом тела 5-го шейного позвонка кпереди и вправо; переломами суставных отростков тел 5, 6-го шейных позвонков справа, правого поперечного отростка тела 6-го шейного позвонка, с разрывом межпозвонкового диска между телами 5 и 6-го шейных позвонков - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.7 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Емельянов Е.Л. своими действиями грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. абзац 1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

- п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п. 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или
регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее
отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке -
перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех
пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в
других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным
средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

-      п. 6.14. «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений»;

-      п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-      п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со
скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Действия водителя Емельянова Е.Л. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Показал, что <данные изъяты>.

Помимо признания вины Емельяновым Е.Л., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

- представителя потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства:

- ФИО7, согласно которым <данные изъяты>;

- Свидетель №5, согласно которым в <данные изъяты>;

показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>;

– аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 103-104);

- Свидетель №3, согласно которым <данные изъяты>;

- Свидетель №2, согласно которым <данные изъяты>;

Кроме того, свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания показал, что <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Все приведенные выше письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

а также заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

– показаниями эксперта ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Вина подсудимого Емельянова Е.Л. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства и принимаемыми во внимание доказательствами: письменными доказательствами, заключениями и показаниями эксперта, а также показаниями самого подсудимого Емельянова Е.Л.

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает за основу выводы, содержащиеся в заключении эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ Выводы указанного заключения эксперта не оспаривались сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела, фактическими данными, являются достаточно полными, научно обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

При оценке ситуации суд учитывает предшествующее столкновению поведение подсудимого Емельянова Е.Л. на дороге, который, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9, являвшихся очевидцами произошедшего, автомобиль марки <данные изъяты>, выехал на перекресток, на красный сигнал светофора, совершив столкновения с другим транспортным средством, что подтверждается в т.ч. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам <данные изъяты>.

С учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперта ФИО12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО7, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в момент ДТП автомобиль под управлением Емельянова Е.Л. был технически исправен.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, вина Емельянова Е.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Емельянова Е.Л. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Емельянова Е.Л. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у Емельянова Е.Л. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Емельянову Е.Л. суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Емельянов Е.Л. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Емельянову Е.Л. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Емельянову Е.Л. за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств <данные изъяты>, надлежит разрешить согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осуждённому Емельянову Е.Л. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Петрозаводского городского округа, без согласия указанного органа. Возложить на осуждённого Емельянова Е.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Емельянову Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Хромых