Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 ~ М-104/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г.                                                                                                                   г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                  Яшковой И.С.,

при секретаре                                     Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «КемьЭнергоСервисНаноАудит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Глазова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «КемьЭнергоСервисНаноАудит» (далее МУП «КЭСНА»), по тем основаниям, что в период с 15.05.2015 по 29.01.2016 она работала в МУП «КЭСНА» в должности <данные изъяты>. На основании приказа от 25.12.2015 № истец была уволена с 29.01.2016 по собственному желанию. За период работы ответчик нерегулярно выплачивал истцу заработную плату, компенсация за неиспользованный отпуск истцу также не выплачена. Общая задолженность бывшего работодателя составляет <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о его вызове в судебное заседание. Судебное извещение было возвращено в связи с тем, что ответчик не получил его. Согласно информации учредителя ответчика администрации Кемского городского поселения директор МУП «КЭСНА» не назначен.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Количество дней отпуска, предоставляемого истцу, составляет согласно п. 6.2 трудового договора 4.33 дня в месяц.

Судом установлено, что Глазова Н.В. в период с 15.05.2015 по 29.01.2016 состояла в трудовых отношениях с МУП «КЭСНА», с истцом заключен срочный трудовой договор на срок с 15.05.2015 по 31.12.2015, характер работы - по совместительству на 0,5 ставки.

На основании приказа МУП «КЭСНА» от 25.12.2015 № истец была уволена с 29.01.2016 по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В период работы заработная плата истцу выплачивалась дважды в октябре 2015 года - <данные изъяты>, в январе 2016 года - <данные изъяты>., начислена заработная плата - <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, подтверждены приказом о прекращении трудового договора с Глазовой Н.В. от 25.12.2015, расчетными листками. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, в общем размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценила в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав работника со стороны работодателя, выразившийся в не производстве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность периода задержки в производстве выплаты, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КемьЭнергоСервисНаноАудит» в пользу Глазовой Н.В. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КемьЭнергоСервисНаноАудит» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.