Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2021 ~ М-2232/2021 от 06.09.2021

                                                                                                 Дело №2-2334/2021

                                                                          УИД: 73RS0013-01-2021-007135-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А. И. к Муравьевой И. А. о признании реконструкции жилого дома незаконной, приведении жилого дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Муравьевой И.А. на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся смежным с его земельным участком начата реконструкция принадлежащей Муравьевой И.А. доли жилого дома, а, именно, возведен второй этаж и ведется строительство деревянной конструкции с уклоном крыши в сторону земельного участка №* без отступа от его границы. Возводимая деревянная конструкции с восточной стороны нависает над его (истца) гаражом.

Согласно письму МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» №* от 05.07.2021 разрешение на реконструкцию жилого дома по <адрес> администрацией города не выдавалось. При этом 05.07.2021 собственнику данного жилого дома направлено письмо о проведении самовольного строительства, реконструкции объекта в надлежащее состояние согласно действующим нормативам. До настоящего времени самовольные постройки ответчиком не снесены. Полагает, что реконструкция жилого дома по <адрес> в г. Димитровграде ведется без соблюдения минимальных отступов от принадлежащего ему земельного участка.

Просит признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в виде возведения второго этажа и строительства деревянной конструкции с уклоном крыши в сторону земельного участка №* по <адрес> незаконной; обязать ответчика привести жилой дом по <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, а, именно, демонтировать второй этаж и деревянную конструкцию с уклоном крыши в сторону земельного участка №*; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савинов И.Н.

Истец Лазарев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> являются Муравьева И.А. и Савинов И.Н. Последний купил вторую половину дома по указанному адресу. Родственниками Муравьева и Савинов не являются. Строительство спорного строения – двухэтажного здания и мансарды началось Муравьевой И.А. в 2020 году. Ранее на месте спорного строения располагалась изба. Мансарда выстроена ответчиком на деревянных стойках, на что они опираются ему неизвестно. Свое согласие на строительство спорного строения он не давал. Полагает, что при строительстве указанных объектов ответчиком нарушены пожарные и строительные нормы, поскольку строение возведено непосредственно на меже. Опасается, что в случае возникновения возгорания в спорном строении, огонь перейдет на принадлежащие ему строения. Не согласен на проведение компенсирующих мероприятия, поскольку полагает, что технически возведение стены будет затруднительно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савинов И.Н. в судебном заседании исковые требования Лазарева А.И. полагал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что Муравьева И.А. начала строительство без его разрешения. Он не намерен реконструировать трубу отопления и не желает, чтобы указанное делала Муравьева И.А. в его доме. Все осадки с крыши возведенного пристроя падают на дом и попадают на внутреннюю стену от чего происходит намокание.

Ответчик Муравьева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

В статье 12 ГПК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что Лазарев А.И. является собственником земельного участка и долевым собственником, расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве долевой собственности Савинову И.Н. и Муравьевой И.А. по ? доли каждому.

Как следует из материалов дела, Муравьева И.А. без согласия второго собственника дома, без разрешения на реконструкцию, возвела второй этаж над пристроями Лит. А2 и лит.А1.

Согласно ответу МУК «Управления архитектуры и градостроительства города Димитровграда» от (ДАТА) №*, разрешение на реконструкцию жилого дома по <адрес> Администрацией города не выдавалось. Реконструкция жилого дома по <адрес> ведется с нарушением, а именно: без разрешения на строительство с целью реконструкции и без соблюдения минимальных отступов от соседнего земельного участка №* по <адрес>.

С целью установления соответствия возведенного второго этажа над пристроями Лит. А2 и лит.А1. строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э5822/21 от 29.10.2021, строение, расположенное на втором этаже пристроя (лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (Лит.А1) к жилому дому по адресу: <адрес> соотвествует градостроительным требованиям.

Деревянный каркас мансарды к жилому дому по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного отступа от границ участка (менее 3м).

Строение, расположенное на втором этаже пристроя (Лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (лит.А1) к жилому дому с деревянным мансарды не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части недостаточного противопожарного расстояния.

Строение, расположенное на втором этаже пристроя (Лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (лит.А1) не соответствует требованиям п.5.10 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части расположения его кровли выше оголовка трубы дымохода жилого дома (лит.А).

Таким образом, установлено, что деревянный каркас мансарды, возведенного Муравьевой И.А. не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Строение, расположенное на втором этаже пристроя (Лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (лит.А1) не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Оценка строения на соответствие строительным нормам и правилам не проводилась в связи с отсутствием доступа эксперта внутрь помещения.

Таким образом, судом установлено, что строение, расположенное на втором этаже пристроя (Лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (лит.А1), а также деревянная мансарда к нему выстроены без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласия собственника жилого дома и смежного земельного участка, с нарушением градостроительных и противопожарных норм.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С учетом указанных норм права, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости сноса строение, расположенное на втором этаже пристроя (Лит.А2) и пристроя, возведенного на месте пристроя (лит.А1), а также деревянная мансарда к нему по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что истец Лазарев А.И. и третье лицо Савинов И.Н. от предложенных компенсирующих мероприятий экспертом в части возведения дополнительной противопожарной стены и вывода дымохода выше кровли строения, расположенного на втором этаже пристроя не менее чем на 0,5 м. с соблюдением требований СП 7.13130, категорически отказались.

Суд учитывает, что Муравьева И.А. при возведении второго этажа не могла не понимать, что незаконно возведенное строение будет нарушать противопожарные нормы, поскольку труба дымохода в части жилого дома Савинова И.Н. уже имелась. При этом Савинов И.Н. не давал согласие на возведение второго этажа, говорил о незаконности его возведения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы, оплаченные им на производство экспертизы 7055,50 руб. (6850,00 руб. +205,50 руб. комиссия).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать указанные судебные расходы в размере 7355,50 руб.

Судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Экспертиза изготовлена в установленные судом сроки, принята в качестве доказательства по делу. Стоимость экспертизы составила 13700 руб., из которых Лазаревым А.И. было оплачено 6850 руб.

Таким образом, с Муравьевой И.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» судебные расходы в размере 6850 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.░2) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.░1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7355,50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6850 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░