Определение по делу № 2-542/2019 ~ M-456/2019 от 13.05.2019

Дело №2-542/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колчина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Колчина А.М. о взыскании задолженности по договору овердрафта №№ от 14.03.2012 г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.03.2012 г. между АО АКБ «МИРЪ» и Колчина А.М. был заключен договор овердрафта № № согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> на рок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,9%. Однако ответчик свои обязательства по погвшению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. по делу №№ АО АКБ «МИРЪ» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО АКБ «МИРЪ» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2019 г. составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма основанного долга; <данные изъяты> – сумма процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца конкурсный управляющий АО АКБ «МИРЪ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колчина А.М. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Колчина А.М. о взыскании задолженности по договору овердрафта №№ от 14.03.2012 г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

13.05.2019 года гражданское дело принято к производству Дубненским городским судомМосковской области.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

Из ответа начальника ОМВД России по городскому округу Дубна следует, что по сведениям ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна Колчина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 24.01.2018 г. по настоящее время.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку судом установлено, что местом жительства Колчина А.М. является <адрес> в <адрес> Колчина А.М. по месту жительства не зарегистрирована, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда Московской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колчина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд по месту жительства ответчика – Электростальский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колчина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд по месту жительства ответчика – Электростальский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись