Приговор по делу № 1-322/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-322/21

УИД 22RS0067-01-2021-002238-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

подсудимого Юрченко А.Ю.,

защитника – адвоката Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Юрченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил хищение имущества А.С. путем обмана, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 01.00 час. и 03.00 час. 17.03.2021г. у Юрченко А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего А.С. сотового телефона «Honor 9 X» путем обмана последней с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Юрченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в указанный период времени, обманывая А.С., попросил у последней под предлогом осуществления звонка, принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 X», стоимостью 11 833 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для нее, обещая вернуть данный сотовый телефон А.С. после осуществления звонка, тем самым введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, так как возвращать А.С. вышеуказанный телефон с двумя сим-картами Юрченко не намеревался.

А.С., не предполагая обмана со стороны Юрченко, поверив в достоверность его слов, в указанный период времени, находясь в указанном месте, разрешила Юрченко взять принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 X», стоимостью 11 833 рубля, с двумя сим-картами, материальной ценности для нее не представляющими. После чего Юрченко, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период времени между 01.00 час. и 03.00 час. 17.03.2021г., взяв в руки указанное имущество, с места преступления с ним скрылся, противоправно, безвозмездно, обратив указанное имущество в свою пользу, таким образом похитил его путем обмана А.С., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 11 833 рубля.

Впоследствии похищенным имуществом Юрченко распорядился по своему усмотрению.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Юрченко после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке /в том числе л.д. 36-37/,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.23/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества /л.д.66/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности у отца, оказание помощи близким родственникам, нахождение сожительницы в состоянии беременности, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого с учетом размера его дохода и расходов, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Юрченко подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 9 X», переданный под сохранную расписку потерпевшей А.С. – оставить последней по принадлежности,

- копию товарного чека, копии от коробки сотового телефона «Honor 9 X», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова