Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2019 ~ М-171/2019 от 06.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/19 по иску Сафоновой Анны Николаевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Сафонова А.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2014г. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АМ №.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № от 23.10.2014г., на основании заключения межведомственной комиссии № от 01.04.2014г. жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, кроме того, указанным распоряжением собственникам предписывалось провести работы по реконструкции жилого дома в течение двух лет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени работы по реконструкции жилого дома не проведены, истица полагала, что земельный участок под указанным домом подлежит изъятию, в связи с чем, органами местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд (с учетом уточненных требований и пояснений, данных в судебном заседании 22.03.2019г.) признать незаконным бездействие административных ответчиков Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара по непринятию решения об изъятии принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения и обязать ответчиков принять решение об изъятии у Сафоновой А.Н. нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж для муниципальных нужд путем выкупа.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что ей как собственником нежилого помещения какие-либо работы по реконструкции жилого дома, в том числе в объеме пропорциональном принадлежащей ей площади, не проводились, в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> за получением разрешения на проведение работ по реконструкции жилого дома истец не обращалась.

Представители административных ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, административный истец на основании договора купли-продажи от 21.05.2014г. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АМ №.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № от 23.10.2014г., на основании заключения межведомственной комиссии № от 01.04.2014г. жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, кроме того, указанным распоряжением собственникам предписывалось обратиться в Министерство культуры <адрес> за получением разрешения на проведение работ и провести работы по реконструкции жилого дома в течение двух лет (л.д. №).

До настоящего времени работы по реконструкции жилого дома кем-либо из его собственников, в том числе административным истцом, не проведены.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования истца, основанные на ее ошибочном суждении о наличии у органа местного самоуправления обязанности по изъятию земельного участка под многоквартирным жилым домом и, соответственно, жилых и нежилых помещений в данном жилом доме в связи с неисполнением его сособственниками обязанности по проведению реконструкции жилого дома.

Между тем, суд полагает, что данные требования основаны на неправильном толковании норм права, искажают саму суть правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления в рамках реализации возложенных на него законом функций по осуществлению контроля и надзора за состоянием жилого фонда и реализации властно-распорядительных полномочий по изъятию земельных участков для муниципальных нужд. Более того, таковые доводы административного истца, предполагающие возможность требования в принудительном порядке изъятия земельного участка под принадлежащим ему нежилым помещением вместо выполнения законной обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии объекта недвижимого имущества, принадлежащего, в силу закона, ему на праве общей долевой собственности, направлены, по мнению суда, на уклонение от выполнения своих законных обязанностей, злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие имущества у собственника в силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев закон указывает отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие жилого помещения и земельного участка у собственников осуществляется путем выкупа.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством условием осуществления изъятия земельного участка и, соответственно, помещений для муниципальных нужд, является решение органа местного самоуправления, то есть прямое волеизъявление органа муниципальной власти на реализацию имеющихся у него полномочий по изъятию объекта частной собственности у иного лица.

При этом, по мнению суда, принуждение субъекта хозяйственной деятельности к принятию решения, вопрос о котором находится исключительно в его ведении, в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований, по своей сути будет означать необоснованное принуждение судом какого-либо лица к совершению каких-либо действий, что противоречит самому смыслу гражданского законодательства. Суд считает, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность (а равно и право) принятия таковых решений.

Суд также полагает необходимым обратить особое внимание на то обстоятельство, что путем подачи настоящего иска Сафонова А.Н. по факту лишь уклоняется от исполнения возложенной на нее законом (положения ст. ст. 36, 39 ЖК РФ) обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества и осуществления его текущего и капитального ремонта, в том числе, путем проведения реконструкции жилого дома сособственником которого она является.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сафоновой Анны Николаевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019г.