Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-1803/2020;) ~ М-1871/2020 от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2021 по иску Макарова Виталия Владимировича к Ожигину Александру Владимировичу, Ожигиной Татьяне Николаевне, Белоусовой Валентине Осиповне о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Ожигиной Татьяны Николаевны, Ожигина Александра Владимировича, Белоусовой Валентины Осиповны к Макарову Виталию Владимировичу о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о права на наследство по закону, ему принадлежит 13/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля 34/47 принадлежит ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о заключении соглашения о выделе доли из общего имущества, которое получено ответчиками 19.10.2020г.

В связи с тем, что соглашение о выделе в натуре доли из общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто, истец обратился в суд и просил прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, между Макаровым Виталием Владимировичем, Ожигиным Александром Владимировичем, Ожигиной Татьяной Николаевной, Белоусовой Валентной Осиповной, выделить в натуре из общего имущества Макарову Виталию Владимировичу вновь образованное изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты поз. 3 – площадью 13,4 кв.м., кухни поз. 5 – площадью 5,5 кв.м., общей площадью помещения – 18,9 кв.м., жилой площадью – 13,4 кв.м., подсобной площадью – 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включить в общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещение – коридор поз. 4 – площадью 5,8 кв.м., признать за Макаровым Виталием Владимировичем право собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты поз. 3 – площадью 13,4 кв.м., кухни поз. 5 – площадью 5,5 кв.м., общей площадью помещения – 18,9 кв.м., жилой площадью – 13,4 кв.м., подсобной площадью – 5, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 18.02.2021г. от ответчиков поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчики также просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, выделить в натуре из общего имущества Ожигину Александру Владимировичу, Ожигиной Татьяне Николаевне, Белоусовой Валентине Осиповне вновь образованное изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат: поз. 11 – площадью 7,4 кв.м., поз. 12 – площадью 18,1 кв.м., поз. 13 – площадью 8,4 кв.м., санузла поз. 9 – площадью 3,3 кв.м., кухни-коридора поз. 10 – площадью 10,2 кв.м., общей площадью помещений без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,4 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м., подсобной – 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включить в общее имущество в многоквартирном доме - помещение коридор поз. 4, признать право общей долевой собственности за Ожигиным Александром Владимировичем, Ожигиной Татьяной Николаевной, Белоусовой Валентиной Осиповной по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, состоящее из жилых комнат: поз. 11 – площадью 7,4 кв.м., поз. 12 – площадью 18,1 кв.м., поз. 13 – площадью 8,4 кв.м., санузла поз. 9 – площадью 3,3 кв.м., кухни-коридора поз. 10 – площадью 10,2 кв.м., общей площадью помещений без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,4 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м., подсобной – 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания от представителя истца Макарова В.В. – Егорова В.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца в ходатайстве также указал, что исковые требования как первоначальные, так и встречные поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Ответчики Ожигин А.В., Ожигина Т.Н., Белоусова В.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с которыми встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, не возражали против удовлетворения требований истца Макарова В.В.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о права на наследство по закону, истцу принадлежит 13/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля 34/47 принадлежит ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу действующего законодательства собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам стоимости и субъектному составу. Жилое помещение может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, где право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имущество, законодатель в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ предусмотрел механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник имущества, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Анализ вышеприведенных правовых актов и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что возможность выдела доли в жилом помещении связана с возможностью передачи изолированной части не только жилых помещений, но и одновременно изолированной части подсобных помещений.

В ходе рассмотрения заявленного спора установлено, что истец Макаров В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 13/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, 34/47 долей принадлежат на праве общей долевой собственности Ожигину А.В., Ожигиной Т.Н., Белоусовой В.О.

В добровольном порядке стороны к разрешению спора о выделе долей в натуре не пришли.

По представленному в материалы дела техническому паспорту и заключению установлено, что <адрес> состоит из жилых комнат поз. 3, 11, 12, 13, коридора поз. 4, кухни поз. 5, 10, санузла поз. 9, с площадью помещении с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 72,1 кв.м., жилой площадью – 47,3 кв.м., подсобной – 24,8 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) – 0,0 кв.м. Согласно представленному расчету долей установлено, что в собственность Макарова В.В. возможно выделить помещения – жилую комнату поз. 3 площадью 13,4 кв.м., кухню поз. 5 – площадью 5,5 кв.м., с фактической площадью помещений – 18,9 кв.м, жилой – 13,4 кв.м., подсобной площадью – 5,5 кв.м., иным собственникам возможно выделить в собственность помещения – жилые комнаты поз. 11, поз. 12, поз. 13, санузел поз. 9, кухню поз. 10, общей площадью 47,4 кв.м., жилой – 33,9 кв.м. В помещение общего пользования возможно включить коридор поз. 4 – площадью 5,8 кв.м.

Все участники общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> достигли соглашение о порядке пользования помещением, которое соответствует принадлежащим им долям.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абзаца 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Занимаемое Макаровым В.В. помещение является изолированным жилым помещением, состоящим из жилой комнаты и кухни.

Целью раздела является прекращение общей долевой собственности и обеспечение возможности максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

С предложенным истцом вариантом выдела в натуре изолированного жилого помещения ответчики согласились.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным положить выводы заключения в основу решения, поскольку согласно данным выводам вариант выдела в натуре указанных помещений сособственников является технически возможным и максимально приближен к идеальным долям собственников указанных помещений по представленным документам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Макарова Виталия Владимировича к Ожигину Александру Владимировичу, Ожигиной Татьяне Николаевне, Белоусовой Валентине Осиповне о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Встречные исковые требования Ожигиной Татьяны Николаевны, Ожигина Александра Владимировича, Белоусовой Валентины Осиповны к Макарову Виталию Владимировичу о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, между Макаровым Виталием Владимировичем, Ожигиным Александром Владимировичем, Ожигиной Татьяной Николаевной, Белоусовой Валентной Осиповной.

Выделить в натуре из общего имущества Макарову Виталию Владимировичу вновь образованное изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты поз. 3 – площадью 13,4 кв.м., кухни поз. 5 – площадью 5,5 кв.м., общей площадью помещения – 18,9 кв.м., жилой площадью – 13,4 кв.м., подсобной площадью – 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общего имущества Ожигину Александру Владимировичу, Ожигиной Татьяне Николаевне, Белоусовой Валентине Осиповне вновь образованное изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат: поз. 11 – площадью 7,4 кв.м., поз. 12 – площадью 18,1 кв.м., поз. 13 – площадью 8,4 кв.м., санузла поз. 9 – площадью 3,3 кв.м., кухни-коридора поз. 10 – площадью 10,2 кв.м., общей площадью помещений без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,4 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м., подсобной – 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещение – коридор поз. 4 – площадью 5,8 кв.м.

Признать за Макаровым Виталием Владимировичем право собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты поз. 3 – площадью 13,4 кв.м., кухни поз. 5 – площадью 5,5 кв.м., общей площадью помещения – 18,9 кв.м., жилой площадью – 13,4 кв.м., подсобной площадью – 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Ожигиным Александром Владимировичем, Ожигиной Татьяной Николаевной, Белоусовой Валентиной Осиповной по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, состоящее из жилых комнат: поз. 11 – площадью 7,4 кв.м., поз. 12 – площадью 18,1 кв.м., поз. 13 – площадью 8,4 кв.м., санузла поз. 9 – площадью 3,3 кв.м., кухни-коридора поз. 10 – площадью 10,2 кв.м., общей площадью помещений без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 47,4 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м., подсобной – 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.