Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-1563/2015 от 10.06.2015

Гражданское дело №2-1826/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 25 сентября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданиди ФИО2 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иорданиди Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями (бездействием) заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., выразившимися в необъективности и отсутствии всесторонности проверки по его жалобе.

Свои требования истец мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ Т-2) с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФКУ Т-2 не выдает ему справок об отсутствии денежных средств на лицевом счете и необходимых для подачи иска в суд, чем создает препятствия в реализации прав на судебную защиту. По указанной причине истец подал жалобу в Енисейскую межрайонную прокуратуру, которая надлежащим образом рассмотрена не была, о чем свидетельствует ответ за подписью заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-№ Необъективность и отсутствие всесторонней проверки по жалобе унижает человеческое достоинство истца, он испытал страх незащищенности от незаконных действий сотрудников ФКУ Т-2, что причинило нравственные страдания.

В судебное заседание истец Иорданиди Е.Ф. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим процессуальным законодательством доставление таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания гражданского дела истец извещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. дополнительно указал, что заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. своими действиями (решением по жалобе) создал препятствия осуществления гражданских прав и свобод. В соответствии с установленными Правилами в ФКУ Т-2 все осужденные обязаны обращаться с заявлением об изготовлении справок к начальнику ФКУ Т-2 ФИО6, который дает разрешение на изготовление справки. Затем сотрудник ФКУ Т-2 приносит уведомление, подтверждающее отправление иска. При этом в уведомлении не указывается, что к обращению приложена и соответствующая справка. Так, истцу стало известно, что администрация ФКУ Т-2 к его иску, направленному в суд <адрес>, не приложила справку о состоянии лицевого счета, в связи с чем иск был возвращен, что отразилось на процессуальных сроках. Истец испытал унижение, когда из ответа Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. узнал, что он фактически не обращался с заявлением об изготовлении справки.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражении на иск требования не признала, так как доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Красноярского края Салтыкова Л.В. просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием таких оснований натаивая, что проверка заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. проведена в соответствии с требованиями Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки Иорданиди Е.Ф. дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-№ за подписью заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., в котором приведены результаты проверки, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок получения требуемых документов, обжалования ответа прокурора. Несогласие Иорданиди Е.Ф. с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности действий (бездействии) органов прокуратуры при рассмотрении изложенных в его обращении доводов.

Третье лицо - Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – Т-2) ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что Иорданиди Е.Ф. с заявлениями о выдаче справок о наличии либо отсутствии на его лицевом счёте денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. Все заявления поступающие от осужденных фиксируются в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ни в заявлении прокурору, ни в иске, истец не конкретизирует когда он обращался за соответствующей справкой и она ему не была выдана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) государственных органов, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как предусмотрено п. 6 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Жалоба Иорданиди Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Енисейскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в ней заявитель указал на необоснованность отказа бухгалтерией ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в выдаче ему справки о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете, не конкретизируя при этом когда он обращался с таким заявлением.

По результатам проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой проверки указанные в жалобе доводы не подтвердились, установлено, что Иорданиди Е.Ф. с письменным заявлением о выдаче, либо приобщении к судебным документам справки о состоянии лицевого счета в бухгалтерию учреждения не обращался, о чем свидетельствуют представленные прокурору справки начальника учреждения, главного бухгалтера, начальника канцелярии, а также соответствующие журналы учета приема и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале (приложение N 5), который хранится в канцелярии учреждения (п.30). Начальники ИУ или лица, уполномоченные ими, не реже одного раза в месяц проверяют исполнение решений, принятых во время приемов (п.31). Каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п.57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п.61). К первичным заявлениям, ходатайствам и жалобам в судебные органы, а также к заявлениям, ходатайствам о переводе в другое ИУ приобщаются справки-характеристики (п. 64). Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного (п.65). Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит (п.53).

Изучением надзорного производства №ж-№ по жалобе Иорданиди Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в рамках проверки заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. в ФКУ Т-2 истребованы журналы № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении тюрьмы №», который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам», начат с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ФКУ Т-2 представлена справка, составленная главным бухгалтером ФКУ Т-2 ФИО10, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ Т-2 от осужденного Иорданиди Е.Ф. поступало два заявления на прием: ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Бухгалтером ФКУ Т-2 ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. проинформирован о состоянии его лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об остатке денежных средств на лицевом счете. Заявлений о выдаче справки о состоянии лицевого счета от истца не поступало. В другой справке начальник канцелярии ФКУ Т-2 ФИО11 также подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по журналу № «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам начальником учреждения его заместителями, начальниками отделов», журналу № «Регистрация учета жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в тюрьме №» и журналу № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан в Тюрьме №», заявлений и обращений от осужденного тюремного вида режима Иорданиди Е.Ф. по вопросу выдачи справки о наличии либо отсутствии денежных средств на его лицевом счете не поступало.

По результатам проверки Иорданиди Е.Ф. дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-№ за подписью заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., в котором приведены результаты проверки, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок получения требуемых документов, обжалования ответа прокурора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Иорданиди Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено межрайонной прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным лицом дан полный и мотивированный ответ. Предусмотренный ст. 12 настоящего Федерального закона 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан прокуратурой соблюден. Несогласие Иорданиди Е.Ф. с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности действий (бездействии) органов прокуратуры при рассмотрении изложенных в его обращении доводов. Таким образом, нарушений прав истца при рассмотрении его жалобы судом не установлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения ответом заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-№ каких-либо неимущественных прав истца материалы дела не содержат, основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

Исходя из изложенного, исковые требований Иорданиди Е.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., выразившимися в необъективности и отсутствии всесторонности проверки по жалобе, Иорданиди ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова