Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2018 ~ М-4335/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-6341/2018 66RS0004-01-2018-005987-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 года)

г. Екатеринбург 30 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Старченко Вячеславу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Старченко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г.н. В182КВ/196 под управлением Старченко В.В. и автомобиля Тойота Королла г.н. У006ЕУ/96 под управлением Султангалиева А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Старченко В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла г.н. У006ЕУ/96 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила №. Вместе с тем, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Тойота Королла г.н. У006ЕУ/96 Султангалиев А.С. от полученных травм погиб на месте, сумма возмещения расходов на погребение составила №. Истцом в пользу потерпевшей – наследнице Султангалиевой Н.А. выплачено страховое возмещение в размере №. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от <//> ответчик находился в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Султангалиева А.С. согласно вступившего в законную силу приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, истец просил взыскать с него в порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Старченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г.н. В182КВ/196 под управлением Старченко В.В. и автомобиля Тойота Королла г.н. У006ЕУ/96 под управлением Султангалиева А.С.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Старченко В.В. нарушивший п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло причинение смерти по неосторожности Султангалиева А.С., что установлено вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

Судом установлено, что в связи с обращением потерпевшего Султангалиевой Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от <//> истцом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежными поручениями от <//> № на сумму № и № от <//> на сумму №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

Таким образом, взысканию с Старченко В.В. подлежит сумма в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от <//> № истец оплатил государственную пошлину в размере №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Старченко В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Старченко В. В.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Старченко В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке регресса, сумму в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего на общую сумму №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова