Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 (2-2041/2020;) от 23.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                   г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрякова Дениса Сергеевича к Фарагаш Василию Евстаховичу о взыскании денежных средств,

установил:

Мокряков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фарагаш В.Е. в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно переведены денежные средства в размере 69 000 руб. на банковский счет, привязанный к номеру телефона №, при этом с владельцем данного счета он знаком не был, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделении банка с просьбой возвратить перевод ошибочно направленный по некорректным реквизитам, банк направил в адрес ответчика соответствующее сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств, которое Фарагаш В.Е. дано не было. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Истец Мокряков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Фарагаш В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела на основании заявления Мокрякова Д.С. последнему Краснодарским отделением № 8619 открыта банковская карта и предоставлена ему в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Мокряковым Д.С. с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика №, по номеру телефона №, что подтверждается отчетом по вышеприведенной банковской карте, а также выписками СМС-оповещений по номеру мобильного телефона, принадлежащего истцу и номеру мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

Таким образом факт получения ответчиком Фарагаш В.Е. денежных средств в размере 69 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение Мокрякова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 69 000 руб. зачислены на карту получателя, без согласия которого банк не имеет права на его отмену. При этом сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено в адрес получателя и при его согласии денежные средства будут возвращены на карту истца.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, материалов гражданского дела и доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, согласие Фарагаш В.Е. предоставлено не было, ошибочно направленные денежные средства на счет истца не возвращены.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства в их непосредственной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами рассматриваемого гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика Фарагаш В.Е. за счет истца Мокрякова Д.С. без оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом судом учитывается, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования или денежные средства были предоставлены во исполнение существующего обязательства, вследствие чего полученная ответчиком сумма в размере 69 000 руб. по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ составляет его неосновательное обогащение и подлежит возврату, а заявленные Мокряковым Д.С. исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика Фарагаш В.Е. в пользу Мокрякова Д.С. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 270 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░