Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2017 (1-1109/2016;) от 27.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимых Горчакова А.А. и Егорова А.С., защитников – адвокатов Осипова Д.Д. (удостоверение №403, ордер №117-10/143 от 11.08.2016 года), Сороки И.А. (удостоверение №442, ордер №1397/186 от 11.08.2016 года), участвующих в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Горчакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Егорова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Горчаков А.А. и Егоров А.С.совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Горчаков А.А. и Егоров А.С. в период с 14 до 20 часов 24 июля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, где Горчаков А.А. увидел лежащую на полу банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, выпущенную на имя ФИО1 При этом Горчаков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанной карты ФИО1 спит, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с пола указанной комнаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1, тем самым незаконно завладел ею. После чего Горчаков А.А. вместе с Егоровым А.С. находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1 При этом Горчаков А.А. и Егоров А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где Горчаков А.А. и Егоров А.С., воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 рядом отсутствует и за их действиями не наблюдает, осознавая, что их действия не очевидны для других лиц, где Егоров А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, а Горчаков А.А. вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи восьми операций по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, умышленно тайно похитили, получив из указанного банкомата денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО1

После этого Горчаков А.А. с Егоровым А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, разделили их между собой, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании Горчаков А.А. и Егоров А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, признали заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объёме, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым добровольно, после консультации с защитником.

Защитники – адвокаты Осипов Д.Д. и Сорока И.А. поддержали ходатайства Горчакова А.А. и Егорова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без его участия и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

Суд квалифицирует действия Горчакова А.А. и Егорова А.С. (каждого) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Горчаковым А.А. и Егоровым А.С. совершено преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, <данные изъяты>, кроме того в отношении Горчакова А.А. – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самими подсудимыми, пояснившими, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на их действия при совершении преступления.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая их материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему.

Таким образом, поскольку подсудимые совершили умышленное корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, ими не приняты надлежащие меры к возмещению причинённого преступлением ущерба потерпевшему, учитывая наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания, поэтому назначает каждому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Горчакову А.А. и Егорову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 и признанный подсудимыми, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Громова А.А. и Егорова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, невозмещенную сумму в размере 105 000 рублей, в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Осипова Д.Д. и Сороки И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

<данные изъяты>.

С Горчакова А.А. и Егорова А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в солидарном порядке взыскано 105 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в связи с чем арестованные сотовые телефоны следует обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сохранив его арест до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горчакова А.А. и Егорова А.С. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горчакова А.А. и Егорова А.С. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горчакову А.А. и Егорову А.С. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года каждому, обязав Горчакова А.А. и Егорова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Горчакову А.А. и Егорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Горчакова А.А. и Егорова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Сотовые телефоны: <данные изъяты> - обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сохранив арест на указанные телефоны до исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин