Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30607/2016 от 20.10.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело №33-30607/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Новоуманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новоуманского сельского поселения <...> о признании незаконным решения об отказе в приобретении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование исковых требований указала, что ей без достаточных к тому оснований было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Просила суд признать незаконными отказ администрации Новоуманского сельского поселения от <...> <...> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, действия главы администрации Новоуманского сельского поселения по отказу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, обязать администрацию Новоуманского сельского поселения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 29530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский края, <...>Б, в трех экземплярах, подписать и направить для подписания < Ф.И.О. >1 по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Новоуманского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании пояснила, что отказ администрации является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации Новоуманского сельского поселения <...> о признании незаконным решения об отказе в приобретении земельного участка в собственность за плату удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации Новоуманского сельского поселения <...> Краснодарского края от <...> <...> в предоставлении земельного участка в собственность за плату и действия главы администрации Новоуманского сельского поселения по отказу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Суд обязал администрацию Новоуманского сельского поселения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 29530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>Б, в трех экземплярах, подписать и направить для подписания < Ф.И.О. >1 по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Новоуманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 просит решение Ленинградского районного суда от <...> отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Новоуманского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на основании договора аренды от <...> владеет и пользуется на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 29530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>Б.

<...> истица обратилась в администрацию Новоуманского сельского поселения с заявлением о приобретении спорного участка в собственность за плату, однако <...> ей было отказано в его предоставлении, поскольку на участке планируется размещение объектов местного значения, а так же имеются иные основания для отказа, в частности участок не предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Однако, при вынесении отказа не было учтено, что согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В свою очередь, в соответствии со ст. 2 Федерального закона <...> от <...> «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона <...> от <...> «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку земельный участок на праве аренды использовался истицей надлежащим образом, нарушений земельного законодательства не допускалась, то именно она обладает исключительным правом приобретения этого участка в собственность.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, однако в данном случае, суду не предоставлено достаточных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа заявителю, в связи с чем, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >1 исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Новоуманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -