Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П., при секретаре Махлягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Верштаг» к Молчанову М. М.ичу, обществам ограниченной ответственностью «Лапасское», «Ольшанское», «Субботинское» «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Верштаг» обратилось в суд с иском к Молчанову М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Субботинское» ООО «Юг-Ойл» о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 443900000 рублей; процентов за пользование суммой займа на <дата> в размере 340994720,56 рулей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обосновании иска указав, <дата> между ООО «Преображенское» и Коротковым В. В. был заключен договор процентного займа, по условиям которого Короткову В.В. выдан заем в валюте в размере 450000000 рублей. Согласно п.3.1 Договора займа проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга в размере 16,2 % годовых. Уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы основного долга (полностью или частично). Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

<дата> между Коротковым В.В. и Молчановым М.М. был заключен договор перевода долга, согласно которого Новый должник (Молчанов М.М.) принял на себя обязательства перед ООО «Преображенское» по договору процентного займа от <дата> и процентов, которые на момент подписания договора составили 43368542,48руб..

<дата> между ООО «Преображенское» и ООО «Лапасское» ООО Ольшанское», ООО «Субботинское», ООО «Юг-Ойл» были заключены договора поручительства к договору процентного займа от <дата>., согласно которым поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за Молчанова М.М. за возврат основного долга, уплату процентов, неустоек и иных штрафных санкций по договору процентного займа от <дата>.

<дата> между Молчановым М.М. и ООО «Преображенское» заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа в размере <дата>, которым изменен п.2.2 договора займа: срок возврата займа до <дата>, а также п.8.1 договора займа установлен 5-дневный срок для рассмотрения претензии и передачи споров на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

<дата> часть основного долга в размере 6100000 рублей была возвращена Займодавцу

<дата> между ООО «Преображенское» (Цедент) и ООО «Верштаг» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым ООО «Преображенское» уступило ООО «Верштаг» все права (требования) к Молчанову В.В. по договору процентного займа от <дата>: сумма займа в размере 443900000 рублей, проценты на сумму займа в размере 311047888 рублей 78 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму долга 443900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 154787671 рубль 23 копейки, за период с <дата> по <дата> в размере 142838506 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Верштраг» - Пушкин А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам.

В судебное заседание ответчики Молчанов М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Субботинское» ООО «Юг-Ойл» не явились, извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Преображенское», Коротин В.В. в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819ГК РФ покредитнымдоговорамбанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговорами, а заемщик обязуется возвратить полученныесуммыи уплатить на них проценты.

В статье809ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насуммузайма в размерах и в порядке, определенныхдоговорами.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.323Гражданского кодекса РФ присолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарныедолжники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст.363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом илидоговором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства (п. 2 ст.363ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что<дата> между ООО «Преображенское» и Коротковым В.В. был заключен договор процентного займа, по условиям которого Короткову В.В. выдан заем в валюте в размере 450000000 рублей под 16,2% годовых на сумму непогашенную сумму основного долга. Уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы основного долга (полностью или частично). Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

<дата> между Коротковым В.В. и Молчановым М.М. был заключен договор перевода долга, согласно которого Молчанов М.М. принял на себя обязательства перед ООО «Преображенское» по договору процентного займа от <дата> и процентов, которые на момент подписания договора составили 43368542 рубля 48 копеек.

<дата> между ООО «Преображенское» и ООО «Лапасское» ООО Ольшанское», ООО «Субботинское», ООО «Юг-Ойл» были заключены договора поручительства к договору процентного займа от <дата>.,

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства от <дата> поручитель обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В последующем к Договорампоручительства от <дата> были заключены дополнительные соглашения от <дата>, которым изменен п.2.2 договора займа: срок возврата займа до <дата>, а также п.8.1 договора займа установлен 5-дневный срок для рассмотрения претензии и передачи споров на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Пунктом 1.1.Договорапоручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательстваповозвратуКредита(основного долга), уплате процентов за пользованиекредитом, неустоек и иных штрафных санкций.

Пунктом 2.2.Договорапоручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение ДолжникомповозвратуКредита(основного долга и процентов).

Исковые требования овзысканиизадолженностипоДоговорузайма от <дата> обусловлено нарушением Заемщиком принятых на себякредитныхобязательств по уплате в установленныеДоговоромзайма от <дата> срока возврата основного долга, процентов за пользованиезаймом и процентов.

В нарушение условийДоговоразайма и дополнительного соглашения, Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммызайма.

В связи с этим, <дата> Истцом направлены требования о погашении задолженности в адрес Заемщика и Поручителей, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, сумма на задолженность составляет: 443 900000 рублей, сумма процентов на <дата> составляет 340994720 рублей 56 копеек.

Таким образом, исходя из изложенного и в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренныхдоговором займа от <дата> в части своевременного возврата по нему денежныхсумм, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчиков сформировавшуюся задолженностьпоуказаннымдоговорув солидарномпорядке.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку положения статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможностьвзысканиясудебных расходов по оплате госпошлины всолидарномпорядке, указанные расходы подлежатвзысканиюс ответчиков в пользу истца в равных долях.

Принимая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, указаннаясуммаподлежитвзысканиюс ответчиков в пользу истца в размере 12000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Верштаг» к Молчанову М. М.ичу, обществам ограниченной ответственностью «Лапасское», «Ольшанское», «Субботинское» «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчанова М. М.ича, ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Субботинское», ООО «Юг-Ойл» в пользу ООО «Верштаг» сумму займа в размере 443900000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 01.12.2018г. в размере 340994720,56 руб., а всего 784894720,56 рублей (Семьсот восемьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать рублей 56 копеек)

Взыскать с Молчанова М. М.ича, ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Субботинское», ООО «Юг-Ойл» в пользу ООО «Верштаг» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.07.2019г.

Председательствующий: Н. П. Медведева