Приговор по делу № 1-679/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-679 (15080689)/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 сентября 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.

адвоката Бурмистровой О.А.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 02 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, начало срока 03.04.2015;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч.5 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ст. 73 УК РФ испытательный срок 03 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в мебельном павильоне ООО «Керн», по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вызывающе, дерзко, очевидно для находящейся в павильоне продавца ФИО4, из тумбочки рабочего стола открыто похитил денежные средства в размере 46700 рублей, принадлежащие ООО «Керн», причинив ООО «Керн» материальный ущерб на сумму 46700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого Семенов Е.В. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, наказание следует назначить с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба в настоящем уголовном деле не могут быть рассмотрены, поскольку ФИО4 не признана в соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом, а также отсутствует документальное подтверждение возмещения ею ущерба ООО «Керн» в размере 46700 рублей, причиненного ООО «Керн» противоправными действиями Семенов Е.В. Суд считает необходимым признать право удовлетворения исковых требований ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Семенов Е.В. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание Семенов Е.В., суд учитывает, что он осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ Семенов Е.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 29.07.2015, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенов Е.В. – подписку о невыезде по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания Семенов Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право удовлетворения ФИО4 исковых требований материального характера в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – копию Устава ООО «Керн», копию свидетельства о регистрации юридического лица, копию решения Единственного участника ООО «Керн», хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер