Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27886/2017 от 06.09.2017

Судья Жукова О.В.                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                            Воронцовой Е.В. и Ситниковой М.И.,

при секретаре                                  Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу Шкляева А. Е. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представителю Шкляева А.Е. по доверенности Бусыгину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

    ТСЖ «Ивановское» обратилось в Истринский городской суд <данные изъяты> по месту исполнения договора с иском к Шкляеву А.Е. о взыскании задолженности.

    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

    Представитель ТСЖ «Ивановское» возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство представителя Шкляева А.Е. оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Шкляев А.Е. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм гражданского процессуального закона.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

    Из материалов дела усматривается, что спор возник в связи с неисполнением ответчиком, по утверждению истца, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей, как собственником жилого помещения в ТСЖ «Ивановское» в <данные изъяты>-Слободского сельского округа <данные изъяты>. Таким образом, иск предъявлен в суд по месту исполнения договора оказания услуг, заключенного между сторонами (л.д. 81-86).

    В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

     Кроме того, правомерность предъявления ТСЖ «Ивановское» иска в Истринский городской суд <данные изъяты> установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым отменено определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате настоящего искового заявления ТСЖ «Ивановское» по основанию неподсудности спора Истринскому городскому суду <данные изъяты>, как незаконное.

    Доводы частной жалобы Шкляева А.Е. не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд оставить без изменения, частную жалобу Шкляева А. Е. – без удовлетворения.

         Председательствующий

                            Судьи