Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2012 ~ М-1336/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-2185/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ульянову П.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1 под управлением водителя Ульянова П.В. и автомобиля автомобиль 2 под управлением водителя <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением водителя <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, автомашине автомобиль 2 были причинены механические повреждения. При этом водитель Ульянов П.В. управлял автомобилем автомобиль 2, не имея водительского удостоверения. Поскольку между Ульяновым П.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила потерпевшей <данные изъяты>. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в добровольном порядке причиненные убытки страхователем страховщику не возмещены, истец просит взыскать в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Ульянова П.В. в свою пользу <данные изъяты> руб., а также понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Ульянов П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ульянов П.В., управляя автомобилем автомобиль 1, не имея водительского удостоверения, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю автомобиль 2 под управлением водителя <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиль 2, принадлежащему <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В отношении водителя Ульянова П.В. за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ 23.01.2010 г. за управление транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., что подтверждается заключением (калькуляцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным <данные изъяты>». На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, страховщик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в копии в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако указанное обращение было оставлено Ульяновым П.В. без внимания. Ущерб истцу не возмещен, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Ульянов П.В., в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение потерпевшему, Ульяновым П.В. дорожно-транспортное происшествие допущено в то время как указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, имеются установленные законом основания для взыскания суммы страхового возмещения с лица, причинившего вред. Суд приходит к выводу о взыскании с Ульянова П.В. в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ульянову П.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ульянова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук