Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8984/2015 ~ М-8665/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-8984/54(15) Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» к Кузнецовой ГМ, Дубровину ДВ, Спицину ОВ, Тимофееву СА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.М., Дубровину Д.В., Спицину О.В., Тимофееву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что *** приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было постановлено взыскать со Спицина О.В., Дубровина Д.В., Тимофеева С.А. и Кузнецовой Г.М. солидарно в пользу ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (в настоящее время – ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром») <***> руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На основании исполнительных листов были возбуждены 4 исполнительных производства, которые *** были объединены в сводное исполнительное производство и переданы на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. С момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время сумма долга уменьшилась незначительно и по состоянию на *** составляет <***> руб. 94 коп. Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличивал исковые требования с учетом произведенных ответчиками платежей по основному долгу и изменений процентной ставки, предоставив соответствующие расчеты.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать в пользу истца с Кузнецовой Г.М., Дубровина Д.В., Спицина О.В., Тимофеева С.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб. 68 коп., начисленные за период с *** по *** включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 62 коп. и продолжить зачисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с *** до момента фактического погашения суммы задолженности, исходя из средней ставки банковского процента <***> % годовых.

В судебном заседании представитель истца Чистякова Е.И. подержала заявленные требования. Также в возражениях на отзывы ответчиков указала, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности является незаконным и необоснованным, доводы ответчиков документально не подтверждены. Обязанность по оплате суммы долга в размере <***> руб. 50 коп. возникла в момент вступления в законную силу приговора суда от ***, то есть *** Оснований для уменьшения заявленной суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Требований истца о продолжении начисления процентов до момента фактической уплаты суммы долга также является законным и основано на положениях ч.3 ст. 395 ГК РФ. Ссылки ответчиков на судебный акт по гражданскому делу *** являются ошибочными, поскольку указанные судебные акты не имеют никакого отношения к настоящему иску. (том 1, л.д. 246-248, том 2, л.д. 31-32).

Ответчики Кузнецова Г.М., Тимофеев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Ответчики Спицин О.В., являющийся также представителем ответчика Тимофеева С.А. по доверенности серии ***3 от ***, и Дубровин Д.В., являющийся также представителем ответчика Кузнецовой Г.М. по доверенности серии ***6 от ***, возражали против заявленных требований. В обоснование своих возражений предоставили суду отзывы на исковое заявление и ходатайства о применении срока исковой давности и злоупотреблении правом (том 1, л.д. 205, 213-218, 242-244, том 2, л.д.16-18, 22, 34-36, 40-43, 47), в которых указали следующее. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку выплаты денежных средств в сумме <***> руб., которые указаны в качестве основного долга, производились до мая *** г., и истец при должном ведении учета знал или должен был знать о нарушении своего права. Истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку уже получил отказ судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по аналогичному иску в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик Тимофеев С.А. не имеет постоянного места работы и из имеющихся непостоянных доходов регулярно выплачивает истцу долг. Ответчики Спицин О.В., Дубровин Д.В. также выплачивают регулярно долг истцу путем ежемесячного перечисления части заработной платы. У ответчика Кузнецовой Г.М. регулярно производятся удержания с ее бюджетного счета в счет погашения долга перед истцом. Соответственно, ответчики полагают, что ими надлежащим образом исполняется приговор суда, и оснований для применения ст.395 ГК РФ не имеется. Также ответчики считают, что на сумму убытков не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности. Кроме того, ответчиками указано, что они не согласны с приговором суда от *** и, соответственно, с суммой основного долга <***> руб., поскольку она была вменена ответчикам с нарушением сроков исковой давности. Также представленным истцом расчет суммы иска неверный.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кузнецовой Г.М. и Тимофеева С.А.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** г. по уголовному делу в отношении Спицина О.В., Дубровина Д.В., Тимофеева С.А. установлено, что в период с августа *** г. до середины июня *** г. Спицин, Дубровин, Тимофеев и Кузнецова по предварительному сговору группой лиц, действуя противоправно, корыстно, безвозмездно похитили денежные средства ОАО МК «Уралметпром» в общей сумме <***> руб. 0 коп. путем обмана (том 1, л.д. 19-33). Данные денежные средства были взысканы солидарно с указанных лиц по гражданскому иску ОАО МК «Уралметпром» в рамках данного уголовного дела в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу ***.

С *** связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» стало именоваться ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», что подтверждается представленными Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и уставом (том 1, л.д. 179-182).

Соответственно, ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно справке Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** в отделе приняты к исполнению исполнительные производства *** в отношении должника Спицина О.В., *** в отношении должника Кузнецовой Г.М., *** в отношении должника Дубровина Д.В., *** в отношении должника Тимофеева С.А. в пользу взыскателя ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, солидарно в размере <***>,<***> руб. На *** общая сумма задолженности по солидарному взысканию составляет <***>,<***> руб. (том 2, л.д. 33).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением и.о. руководителя УФССП России по *** от *** ***-ИК (том 1, л.д. 176-178).

Также из представленных платежных поручений (том 1, л.д. 34-175) следует, что к настоящему времени сумма долга ответчиками погашена лишь частично. Данный факт ответчиками не отрицается.

Довод ответчика Дубровина Д.В. о том, что истцом в сумму погашенного долга не включены четыре платежа, о которых данным ответчиком представлены квитанции (том 2, л.д. 37), признается судом несостоятельным, поскольку из данных квитанций от *** и *** видно, что в графе «наименование получателя платежа» указано ОАО МК «Уралметпром», в то время как с *** наименование истца изменилось на ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром». Также в квитанциях указаны неверные банковские реквизиты истца. Поэтому денежные средства не могли поступить к истцу.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчиками Кузнецовой Г.М., Дубровиным Д.В., Спициным О.В., Тимофеевым С.А. приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2009 г. в части гражданского иска не исполнен.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно справочной информации Банка России средняя ставка банковского проценты по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Уральскому федеральном округу составляет: <***>

Проверив суммы задолженности с учетом производимых погашений ответчиками, периоды начисления процентов, процентные ставки, суд находит расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** на общую сумму <***> руб. 68 коп. верным (том 2, л.д. 27-30).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п.1 ст. 395 Г РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса (п.23 указанного Постановления).

Данным положением также опровергается довод ответчиков о том, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами во избежание двойной ответственности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиками денежного обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением. Данное денежное обязательство возникло у ответчиков из приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившего в данную силу ***, в рамках которого был удовлетворен гражданский иск ОАО Межотраслевая компания «Уралметпром».

Положения ст. 207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Доводы ответчиков о том, что выплаты денежных средств в сумме <***> руб., взысканные в дальнейшем по приговору суда, производились до мая *** г. и истец знал или должен был знать об этом, к исчислению срока исковой давности по данному иску отношения не имеют, поскольку, как указывалось выше, денежное обязательство возникло у ответчиков с момента вступления в силу приговора суда, то есть ***

Вследствие неисполнения приговора суда в части гражданского иска ответчики считаются неправомерно использующими денежные средства истца в связи с уклонением от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на сумму, подлежащую уплате по приговору суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с *** по *** Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Что касается доводов ответчиков о злоупотреблении истцов права на защиту в связи с ранее рассмотренным гражданским делом по иску ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» к данным ответчикам и иным лицам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

Предметом рассмотрения этого спора были безосновательные перечисления денежных средств на счета ответчиков в период с мая 1997 г. по июнь *** г. в общей сумме <***> руб. 09 коп. Требования были основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по причине пропуска срока исковой давности.

В данном же случае имеет место начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не на неосновательное обогащение, а на сумму ущерба, причиненного истцу преступлением, и взысканную по приговору суда, вступившему в законную силу, что является законным в силу изложенного выше нормативного обоснования.

Таким образом, злоупотребления истцом правом на судебную защиту судом не установлено.

Кроме того, тот факт, что ответчики выражают свое несогласие с приговором суда, значения не имеет, поскольку данный приговор в настоящее время вступил в законную силу и является обязательным для исполнения, вина ответчиков установлена, сумма ущерба взыскана, а обжалование судебных постановлений производится в ином судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что ими надлежащим образом исполняется приговор суда в части гражданского иска, соответственно, не может быть применена ст. 395 ГК РФ, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу гражданского законодательства надлежащим признается исполнение обязательства в полном объеме, в установленный обязательством срок, надлежащему лицу.

Взысканная денежная сумма подлежала выплате в полном объеме с момента вступления в силу приговора суда, единовременно. Никаких периодических платежей не установлено. Денежные средства по приговору суда выплачены ответчиками истцу частично, долг до настоящего времени не погашен.

Ответчиками не представлено доказательств того, что в рамках исполнительного производства им предоставлена отсрочка или рассрочка выплаты долга по приговору суда.

Тот факт, что у ответчиков на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства удерживается часть доходов в пользу истца, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками денежного обязательства.

Наоборот, в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения, которая применяется после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Соответственно, в случае применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства имеет место ненадлежащее исполнение должниками обязательства, что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности.

Также в данном случае суд считает, что ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, не подлежит применению в данном случае.

Ответчики Тимофеев С.А. и Кузнецова Г.М. указали, что не имеют постоянного места работы, однако ими не представлены документы, подтверждающие их доводы, в частности факт нахождения на учете в качестве безработных. Факт наличия у ответчика Тимофеева С.А. трудовой книжки не свидетельствует о нетрудоустроенности ответчика.

Листки нетрудоспособности от *** и ***, справка Многопрофильной клиники «<***>» от *** не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку суду не были представлены на обозрение оригиналы данных документов.

Никаких иных документов, обосновывающих необходимость применения ст. 333 ГК РФ ответчиками не представлено.

Кроме того, учитывая сумму основного долга, длительность периода просрочки, суд считает исчисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» к Кузнецовой Г.М., Дубровину Д.В., Спицину О.В., Тимофееву С.А. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, за период с *** по ***, определяется, исходя из следующего расчета:

Применяемая формула: сумма основного долга (с учетом произведенных ответчиками платежей) * процентная ставка / 100 / 360 дней* количество дней просрочки (с указанием периода просрочки)

<***>,80 * 8,25% / 100 / 360 * 22 (*** – ***) = <***>,18

<***>,48 * 8,25% / 100 / 360 * 3 (*** – ***) = <***>,51

<***>,48 * 8,25% / 100 / 360 * 11 (*** – ***) = <***>,83

<***>,83 * 8,25% / 100 / 360 * 2 (*** – ***) = <***>,35

<***>,83 * 8,25% / 100 / 360 * 12 (*** – ***) = <***>,49

<***>,00 * 8,25% / 100 / 360 * 13 (*** – ***) = <***>,56

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 15 (*** – ***) = <***>,91

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 33 (*** – ***) = <***>,85

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 53 (*** – ***) = <***>,21

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 16 (*** – ***) = <***>,84

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 11 (*** – ***) = <***>,56

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 7 (*** – ***) = <***>,99

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>.<***>,46

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 3 (*** – ***) = <***>,97

<***>,00 * 8,25% / 100 / 360 * 32 (*** – ***) = <***>,93

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 63 (*** – ***) = <***>,17

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 7 (*** – ***) = <***>,72

<***>,50 * 8,25% / 100 / 360 * 39 (*** – ***) = <***>,05

<***>,77 * 8,25% / 100 / 360 * 7 (*** – ***) = <***><***>38

<***>,59 * 8,25% / 100 / 360 * 3 (*** – ***) = <***>,93

<***>,15 * 8,25% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,09

<***>,18 * 8,25% / 100 / 360 * 26 (*** – ***) = <***>,50

<***>,18 * 8,25% / 100 / 360 * 18 (*** – ***) = <***>,85

<***>,38 * 8,25% / 100 / 360 * 15 (*** – ***) = <***>,07

<***>,38 * 8,25% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,38

<***>,58 * 8,25% / 100 / 360 * 25 (*** – ***) = <***>,02

<***>,58 * 8,25% / 100 / 360 * 12 (*** – ***) = <***>,48

<***>,78 * 8,25% / 100 / 360 * 15 (*** – ***) = <***>,28

<***>,79 * 8,25% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,03

<***>,80 * 8,25% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,63

<***>,80 * 8,25% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,17

<***>,00 * 8,25% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,34

<***>,48 * 8,25% / 100 / 360 * 2 (*** – ***) = <***>,27

<***>,48 * 8,25% / 100 / 360 * 19 (*** – ***) = <***>,89

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,52

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 33 (*** – ***) = <***>,60

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 12 (*** – ***) = <***>,84

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 28 (*** – ***) = <***>,20

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 50 (*** – ***) = <***>,19

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 8 (*** – ***) = <***>,88

<***>,18 * 8,25% / 100 / 360 * 17 (*** – ***) = <***>,15

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 10 (*** – ***) = <***>,00

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 29 (*** – ***) = <***>,78

<***>,18 * 8,25% / 100 / 360 * 19 (*** – ***) = <***>,75

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 22 (*** – ***) = <***>,64

<***>,68 * 8,25% / 100 / 360 * 48 (*** – ***) = <***>,77

<***>,97 * 8,25% / 100 / 360 * 26 (*** – ***) = <***>,50

<***>,30 * 8,25% / 100 / 360 * 40 (*** – ***) = <***>,84

<***>,56 * 8,25% / 100 / 360 * 6 (*** – ***) = <***>,24

<***>,46 * 8,25% / 100 / 360 * 10 (*** – ***) = <***>,22

<***>,79 * 8,25% / 100 / 360 * 16 (*** – ***) = <***>,94

<***>,79 * 11,27% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,09

<***>,99 * 11,14% / 100 / 360 * 18 (*** – ***) = <***>,31

<***>,19 * 11,14% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,54

<***>,52 * 11,14% / 100 / 360 * 3 (*** – ***) = <***>,83

<***>,77 * 11,14% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,30

<***>,95 * 11,14% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,35

<***>,95 * 10,12% / 100 / 360 * 7 (*** – ***) = <***>,96

<***>,94 * 10,12% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,74

<***>,69 * 10,12% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,47

<***>,19 * 10,12% / 100 / 360 * 7 (*** – ***) = <***>,12

<***>,19 * 10,12% / 100 / 360 * 3 (*** – ***) = <***>,21

<***>,19 * 9,96% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,11

<***>,81 * 9,96% / 100 / 360 * 14 (*** – ***) = <***>,87

<***>,81 * 9,5% / 100 / 360 * 8 (*** – ***) = <***>,88

<***>,44 * 9,5% / 100 / 360 * 1 (***) = <***>,96

<***>,94 * 9,5% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,59

<***>,52 * 9,5% / 100 / 360 * 4 (*** – ***) = <***>,40

Итого: общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет <***> рублей 68 копеек.

В то же время исковое требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического погашения суммы задолженности, исходя из средней ставки 9,5 % годовых, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако в данном случае истец говорит о нарушении его прав в будущем, что противоречит принципам гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц определяются Банком России ежемесячно и установление в решении суд фиксированной ставки банковского проценты - 9,5 % годовых, приведет к нарушению прав ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *** от *** и *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб. 62 коп (том 1, л.д. 4, 249), которая, исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> <***> (<***>) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,5% ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>