Приговор по делу № 1-3/2022 (1-163/2021;) от 08.12.2021

уголовное дело № 1-3/2022

(следственный № 12101950021000226)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         20 января 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Елпатовой Е.Г., Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимой Пьянзиной О.В.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пьянзиной Олеси Васильевны, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 июля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Абазинского районного суда от 11 февраля и 27 декабря 2021 года) 3 года 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзина О.В. тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут 10 октября 2021 года по 09 часов 30 минут 14 октября 2021 года Пьянзина О.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащие ФИО1 бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5 949 рублей, бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 3 400 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9 349 рублей, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Пьянзина О.В. виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просила суд принять показания, данные в ходе следствия.

    Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Пьянзиной О.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что 10 октября 2021 года около 14 часов, пройдя во двор <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО1, обнаружила, что дверь в дом со стороны огорода не заперта, она прошла в дом, где никого не оказалось.

В зале увидела бензопилу и бензотриммер, которые решила похитить и продать. Взяв инструменты, она покинула дом. Реализовала бензотриммер незнакомому мужчине за 2 000 рублей, которые потратила на спиртное, бензопилу занесла домой, где рассказала ФИО2 о краже.

Сотрудникам полиции она добровольно выдала бензопилу и свои кроссовки. В счет возмещения ущерба передала ФИО1 принадлежащий ей бензотриммер (л.д. 97-99, 105-107, 111-113).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, тем самым полностью подтвердила данные ею показания (л.д. 118-125).

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, которые подтвердили, что в <адрес>, находится жилой дом, используемый ими в качестве дачи, в доме два входа, в т.ч. со стороны огорода. 10 октября 2021 года ФИО1 топил в доме печь, около 12 часов ушел, забыв закрыть дверь со стороны огорода. Вернувшись в дом 14 октября 2021 года, обнаружил исчезновение бензопилы и бензотриммера, обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы об оценке похищенных инструментов согласен, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 9 349 рублей, единственный доход составляет пенсия 13 000 рублей, является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию. В настоящее время ущерб подсудимой ему возмещен (л.д. 66-67, 68-69, 78-79).

Показания свидетеля ФИО2, который подтвердил, что около 13 часов 10 октября 2021 года Пьянзина О.В. ушла к ФИО1 за картофелем, вернулась около 15-16 часов с бензопилой <данные изъяты> и продуктами. С ее слов бензопилу и бензотриммер она похитила из дома ФИО1, бензотриммер продала незнакомому мужчине за 2 000 рублей (л.д. 76-77).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, в т.ч. наличие входа в дом со стороны огорода, изъяты следы обуви (л.д. 7-15).

Протокол выемки, в ходе которой у Пьянзиной О.В. изъяты бензопила <данные изъяты> и кроссовки (л.д. 83-85).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки, бензопила возвращена потерпевшему (л.д. 86-90, 91, 92).

Заключение эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы, согласно которому на 10 – 14 октября 2021 года стоимость бензиновой пилы <данные изъяты> составляет 5 949 рублей, бензинового триммера <данные изъяты> – 3 400 рублей (л.д. 37).

Заключение эксперта по результатам судебной трасологической экспертизы, которым установлено, что след подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Пьянзиной О.В. (л.д. 57-61).

После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, а также правильность проведенных следователем действий по добровольному изъятию предметов, что подтверждено ею в суде.

Согласно протоколам проверок показаний на месте подсудимая самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной трасологии и товароведения, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается, суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Пьянзиной О.В. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательств показания свидетеля ФИО4 (л.д. 80-81), сотрудника полиции, который пересказывает существо предъявленного подсудимой обвинения, основанного на ставших известными ему показаниях потерпевшего и подсудимой, при этом очевидцем преступления свидетель не является, приведенные им показания содержатся в исследованных судом доказательствах, в связи с чем суд находит названные производные показания недопустимыми и не принимает их в качестве доказательства по делу.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ФИО1 совершено Пьянзиной О.В. тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, совокупность и характер ее целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля ФИО2

Учитывая имущественное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Пьянзиной О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из того, что умысел подсудимой, вхожей в дом потерпевшего, на хищение имущества сформировался непосредственно в доме, по делу отсутствует доказанный факт незаконного проникновения в жилое помещение, суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации не имеется.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает Пьянзину О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пьянзина О.В. судима (л.д. 129, 133-136), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 149), со слов не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, который проживает с отцом, не работает, здорова, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пьянзиной О.В., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, места нахождения похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества и передачи потерпевшему аналогичного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянзиной О.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Пьянзиной О.В. наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Пьянзиной О.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено Пьянзиной О.В. в период условного осуждения по приговору от 04 июля 2019 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение о сохранении условного осуждения и о самостоятельном исполнении указанного приговора, учитывая данные о личности подсудимой, информацию уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности преступлений по-настоящему и предыдущему приговорам.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Пьянзиной О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (24 000 рублей) и в суде первой инстанции (12 000 рублей), составила сумма 36 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и семейное положения Пьянзиной О.В., наличие малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, с подсудимой и принимает решение о ее освобождении от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянзину Олесю Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

Приговор от 04 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Отменить Пьянзиной О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- кроссовки, хранящиеся в Отд МВД России по г. Абазе, возвратить осужденной Пьянзиной О.В.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов