Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2016 ~ М-4497/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/16 по иску Б.А.А. к Общественно-политическая газете "Самарское обозрение", ООО «Рекламно-информационный центр» о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата в номере №... газеты «Самарское обозрение» были опубликованы статьи корреспондента Э.Н. «Порезали двоих». Аналогичная статься была размещена на платном интернет ресурсе газеты «Самарское обозрение» с рекламным заголовком «Полиция Самары задержала ранее судимого Б.А.А. подозреваемого в покушении на двойное убийство». Согласия на публикацию личных данных (возраст, фамилия, имя) он не давал. Считает, что использование его имени в статьях ответчика без его согласия нарушают его гражданские и конституционные права, причиняя ему моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые заключаются в переживаниях за близких родственников, официальную супругу упрекают, что ее муж в тюрьме, над ее дочерью смеются в школе, гражданской жене и сыну не дают покоя близкие и знакомы в связи с его арестом. Кроме того, газета зарабатывает на его имени, а также статься формирует негативное общественное мнение о его личности, делая его заведомом виновным. Просит суд признать статью от дата в газете «Самарское обозрение» нарушающими его права, незаконными действия редакции по опубликованию его личных данных, обязать «Самарское обозрение» удалить его имя или изменить на «А.Б.», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание через ВКС истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Л.И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что не допускается вмешательство, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    В соответствии со ст. 47 Закона « О СМИ» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, а также излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

    Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О Персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от дата учредителем периодического печатного издания газеты «Самарское обозрение» является ООО «Рекламно-информационный центр».

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явились публикации в газете «Самарское обозрение» от дата в номере №... корреспондента Э.Н. «Порезали двоих». Аналогичная статься была размещена на платном интернет ресурсе газеты «Самарское обозрение» с рекламным заголовком «Полиция Самары задержала ранее судимого Б.А.А. подозреваемого в покушении на двойное убийство».

Истец просит признать указанные сведения нарушающими его права

     В газете было опубликовано: «35 летний Б.А.А.». Нет ни отчества, ни года рождения, в связи с чем индивидуализировать истца затруднительно. В статье указано, что «полиция задержала..., подозреваемого в покушении на двойное убийство», «фигуранту угрожает уголовное преследование по статье «Покушение на убийство двух или более лиц». В статье не говорится, что истец совершил данное преступление, указывается только то, что его подозревают в этом.

Как указал представитель ответчика, статьи были написаны не с целью давления на суд или общество с формированием негативного субъективного мнения об Истце, а с целью информирования общества о возможных последствиях осуществления преступной деятельности и с целью защиты общественного порядка от преступного сегмента. Данные сведения не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, нарушении деловой этики либо иного, что умоляло бы его честь и достоинство гражданина. Этот случай произвел резонанс в обществе. И газета не могла не осветить данное событие, так как Самарское обозрение - общественно-политическая газета, в которой есть рубрика «Криминал».

    Судом установлено, что истец Б.А.А. приговором Октябрьского районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу дата.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований, в том числе подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) оспариваемых публикаций. В деле отсутствуют доказательства, что именно вследствие опубликования статьи истец начал испытывать физические и нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях и головных болях, которые отражаются на его психологическом состоянии, а также доказательств, что «близкие» истца претерпевают нападки со стороны третьих лиц и что эти нападки возникли вследствие опубликования статьи, а не вследствие нахождения истца в СИЗО.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что распространение информации об истце, включая фамилию и имя было необходимо для защиты общественного интереса, соответствовало закону и нарушить права истца не могло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2016 г.

Судья                                      Ю.В. Лобанова