Решение по делу № 2-2516/2016 (2-9295/2015;) от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Бондареву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2013 года между банком и Бондаревым В.В. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Бондарев В.В. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1499 801,58 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор У от 19 ноября 2013 года, заключенный с Бондаревым В.В., взыскать сумму задолженности в размере 1499 801,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21699, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 19 ноября 2013 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых (п. 1.1 Договора).

Истец обязательства перед Бондаревым В.В. выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита на счет заемщика в день подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Бондарева В.В.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Согласно условиям договора (п. 3.3.Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки …

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем по состоянию на 24 сентября 2015 года задолженность ответчика перед банком составила 1499801, 58 руб., в том числе задолженность в части основного долга 1 250955,16 руб., проценты 107911,60 руб., неустойка 140934,82 руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Бондаревым В.В. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленные расчеты, полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Бондаревым В.В. обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8349,01 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю и Бондаревым А7 кредитный договор У от 19 ноября 2013 года.

Взыскать с Бондарева А8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 1499 801,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21699, 01 руб., а всего 1 521 500,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: