Определение по делу № 2-1791/2018 ~ М-1298/2018 от 25.04.2018

                                        Дело № 2-1791/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайпрокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вираж», ООО «Союз-14», Самутиной С.И. о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, заявление ООО «СОЮЗ-14» об отмене мер по обеспечению иска,

                        УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного руга лиц к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» с учетом уточнений о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, мотивируя тем, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и противодействия терроризму крытого вещевого рынка, деятельность на котором на основании договора аренды осуществляет ООО «СОЮЗ-14», собственником задания является ООО «Вираж», расположенного по адресу: <адрес>. Имеющиеся нарушения норм противопожарной безопасности могут привести к причинению вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц. В связи, с чем просит исковые требования удовлетворить (л.д.2-5, 134-137).

Определением суда от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самутина С.И. (л.д. 199).

28 июня 2018г. в суд поступило заявление ООО «СОЮЗ-14» об отмене мер по обеспечению иска, в связи с устранением ряда выявленных нарушений (л.д. 149).

В ходе судебного разбирательства от прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в виду добровольного исполнения требований прокурора ответчиками. Последствия прекращения производства по делу по ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, согласно письменному заявлению.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, против отмены обеспечительных мер не возражал.

Представители ответчиков ООО «Вираж», ООО «Союз-14», ответчик Самутина С.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 210) в суд не явились.

Выслушав процессуального истца, частично исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, а также заявление ООО «СОЮЗ-14» об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца – Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований в интересах в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вираж», ООО «Союз-14», Самутиной С.И. о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц, вызван добровольным исполнением требований прокурора.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая отказ истца от иска в связи с устранением нарушений законодательства ответчиками и добровольным разрешением спора, обеспечительные меры, принятые в порядке апелляционного рассмотрения определением Красноярского краевого суда от 18 июня 2018г. с учетом апелляционного определения от 09 июля 2018 года об исправлении описки в виде запрета ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность и эксплуатацию вещевого рынка по адресу: <адрес> подлежат отмене.

В связи с этим суд считает необходимым требования заявителя ООО «СОЮЗ-14» удовлетворить, меры по обеспечению иска, принятые на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 июня 2018 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1791/2018 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ООО «Вираж», ООО «Союз-14», Самутиной С.И. о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму- прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде запрета ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность и эксплуатацию вещевого рынка по адресу: <адрес>, принятые по апелляционному определению Красноярского краевого суда 18 июня 2018 года–отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья                                                                               О.А. Рагулина