Определение по делу № 2-1009/2020 ~ М-840/2020 от 21.05.2020

№2-1009/2020

УИД 03RS0044-01-2020-001260-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-17624/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО5 № № о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 78 721,52 рублей. Заявитель просит суд восстановить срок на обращение финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 и отменить указанное решение.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» возражали, указывая также на отсутствие уважительной причины для восстановления срока на подачу заявления.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО5, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО5 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 78 721,52 рублей.

Указанное решение вступило в силу через 10 рабочих дней.

Доводов о несвоевременно получении заявителем указанного решения заявлено суду не было.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, заявление ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес суда согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление направлено в суд по истечении более 2 месяцев.

ПАО СК «Росгосстрах» одновременно с подачей заявления об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, первоначально заявление подавалось в Кировский районный суд <адрес> РБ, впоследствии возвращено заявителю.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку рассматриваемое заявление является самостоятельным и никак не связано с заявлением, поданным в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Довод заявителя ПАО СК «Росгосстрах» об уважительности пропуска им срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с первоначальным обращением в Кировский районный суд г. Уфы РБ, не может быть принят судом.

Как разъяснено судам в Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем ПАО СК «Росгосстрах» пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел наличия уважительных причин пропуска срока для обращения заявителем в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит отклонению судом, следовательно, заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг находится в производстве суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий              Т.М.Сулейманов