Решение по делу № 2-8/2019 (2-223/2018;) ~ М-229/2018 от 19.12.2018

Дело 2-184/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ижма 04 декабря 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В., рассмотрев заявление Туруева В.А. о наложении ареста на имущество по гражданскому делу № №,

У С Т А Н О В И Л:

Туруева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Туруеву В.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

До принятия решения по существу, ответчик Туруев В.А. обратился с встречным иском, в котором просит оставить у истца Туруевой В.А. находящиеся у последней ювелирные украшения и компенсировать ответчику Туруеву В.А. <данные изъяты> стоимость данного имущества.

При подаче встречного иска, ответчик Туруев В.А. в порядке ст.139, 140 ГПК РФ, в направленном в суд заявлении просит принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество: <данные изъяты>

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст.139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Арест на имущество может быть наложен только на находящееся в распоряжении ответчика имущество.

Обращаясь с заявлением о наложении ареста на имущество, истцом Туруевым В.А. факт, что спорные <данные изъяты> находятся у ответчика Туруевой В.П. не доказан.

Учитывая изложенное, поскольку истцом Туруевым В.А. факт, что указанное им имущество действительно находится у ответчика Туруевой В.А. не доказан, заявление истца Туруева В.А. о наложении ареста на имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.139, 140 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Туруева В.А. о наложении ареста на имущество: <данные изъяты> отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков