Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2015 ~ М-3655/2015 от 13.05.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением,в котором проситрасторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Василенко Т.М. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп. (неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. 39 коп.), проценты за кредит – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что<дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России»и Василенко Т.М.заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп. (неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.), проценты за кредит – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако донастоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Голубов Р.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Василенко Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Василенко Т.М. – адвокат Свиридова Л.А., назначенная в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании ходатайствовала о снижении подлежащих взысканию неустоек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требованияОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику Василенко Т.М. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М., а также взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом был проверен и признан обоснованным.

Также, согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты> коп., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность – до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Василенко Т.М. подлежит взысканию часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т. М..

Взыскать с Василенко Т. М., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> коп, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Василенко Т. М., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованийОАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева