Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2019 ~ М-2900/2019 от 03.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи          Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания      Измайловой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мордвиновой С.А. к ООО «ГосЗайм», Аминову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Аминова А.М. к Мордвиновой С.А., Мордвинову И.А., Ильиной Е.А., Красавиной Т.И., Красавину В.С., Красавину С.С. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГосЗайм», Аминову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение получила от государства в порядке приватизации.

В указанной квартире зарегистрирована вместе с членами своей семьи, никогда из нее не выезжала, проживает в ней, несет бремя содержания данного имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ она случайно на улице встретила специалиста ООО «Гоззайм», который пояснил, что занимается финансовой поддержкой граждан, попавших в тяжелое материальное положение. На тот момент у истца имелись долги по другим кредитным обязательствам. Ей пояснили, что кредит выдается под проценты, предложили ей подать заявку на выдачу кредита. Спустя некоторое время истцу сообщили об отказе в выдаче кредита.

Когда она вернулась домой, ей позвонили на телефон. Звонившая девушка представилась Алией и сказала, что она сотрудник ООО «ГосЗайм». Спросила Мордвинову С.А., оставляла ли она заявку на выдачу займа. Мордвинова С.А. сообщила ей об отказе в выдаче кредита. Алия предложила ей снова приехать в офис, так как у нее имеется к ней предложение, а именно, что она может получить деньги наличными по расписке.

Мордвинова С.А. приехала на встречу, познакомилась с Алией. Она сказала, что заем также оформляется в простой письменной форме – распиской. При этом она пояснила, что для того, чтобы кредитные средства были выданы по расписке, необходимо подтвердить наличие хоть какого-то имущества, то есть она должна была принести документы на недвижимость либо иное имущество. Это являлось гарантией возврата денежных средств.

Поскольку Мордвиновой С.А. нужны были деньги, она согласилась. Взяла из дома документы на квартиру – свидетельство, договор приватизации. Кредитный специалист Алия при встрече сфотографировала ее документы на квартиру и предложила составить расписку для выдачи займа. Мордвинова С.А. согласилась и написала расписку о том, что берет в долг 200 000 руб. Какие были установлены проценты, не помнит. Но отдавать должна была по 10 000 руб. в месяц. Она приносила несколько раз в офис ООО «ГосЗайм» денежные средства, где их принимал специалист, потом вновь оказалась в сложной ситуации и не смогла отдавать вовремя заемные денежные средства.

Поскольку она не отдавала денежные средства, ответчик неоднократно обращался к ней с претензиями, в том числе звонила Алия. Найти необходимую сумму она не смогла, в связи с чем пояснила, что данные денежные средства необходимо взыскать в судебном порядке. Однако в суд никто не обратился.

Недавно ей на телефон позвонил мужчина, представился Аминовым А.М., пояснил, что приобрел ее квартиру, сказал, что работает с ООО «Гоззайм» в качестве партнера. Пояснил, что она должна освободить ее жилье, так как он купил ее квартиру за 3 000 000 руб.

Она обратилась к юристу, который заказал выписку из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество. В результате выяснилось, что квартиру она якобы продала ответчику, а он также произвел отчуждение в пользу третьего лица.

В настоящее время юридическим собственником квартиры является Аминов А.М.

Мордвинова С.А. указала, что осталась без жилья.

Никаких договоров по отчуждению квартиры она с ООО «ГосЗайм» не подписывала.

На основании изложенного Мордвинова С.А. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «ГосЗайм». Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что ранее поданное заявление Мордвинова С.А. поддерживает в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка также может быть признана недействительной по дополнительным основаниям.

Факт заключения договора процентного займа не оспаривается истцом. К ответчику за займом она обращалась, подписывала расписку о получении ею денежных средств. Действительно она привозила в офис ответчика документы на принадлежащую ей квартиру. Данные действия производила для подтверждения того, чтобы продемонстрировать наличие имущества в случае невозврата долга. При этом договор купли-продажи она никогда не намеревалась подписывать, так как для нее это было единственным местом жительства, в квартире были зарегистрированы члены ее семьи.

ООО «ГосЗайм» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Однако не оспаривает доводы искового заявления и не предоставляет суду каких-либо документов, свидетельствующих о внесении Мордвиновой С.А. на расчетный счет либо в кассу организации денежных средств по договору купли-продажи квартиры. Как юридическое лицо ответчик был обязан провести данные денежные средства официально.

Таким образом, денежные средства за квартиру не передавались вообще. Сделка была безденежной, что лишает ее законности и обоснованности.

Более того, как усматривается из выписки ЕГРН о переходе прав на квартиру, квартира перешла по обжалуемому договору к ООО «ГосЗайм» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако до ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии ответчик в квартире никогда не был, ключей от имущества не имел.

Более того, следующая сделка с квартирой состоялась уже ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 1 год и 6 дней после заключения оспариваемого договора. Указанный правообладатель Морозов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. до следующей сделки ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не присутствовал, когда-либо не вселялся, ключей также не имел. За три с лишним года владения с 2015г. по 2018г. он о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, за выселением истицы не обращался, бремя содержания никогда не осуществлял.

Следующий собственник – Аминов А.М. также в квартире никогда не был, за нее не платил. Более года о своих правах не заявляет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки.

Квартира до настоящего времени находится у фактического владельца – Мордвиновой С.А. С регистрационного учета она не снята, право пользования никем не оспорено, и она не выселена по решению суда.

Указано, что к спору не применимы сроки исковой давности, поскольку они не прервались, так как из фактического владения истца квартира не вышла, истец и члены ее семьи в этой квартире зарегистрированы, в ней проживают.

Мордвинова С.А. просила признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Мордвиновой С.А. и ООО «ГосЗайм». Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Аминов А.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Мордвиновой С.А., Мордвинову И.А., Ильиной Е.А., Красавиной Т.И., Красавину В.С., Красавину С.С. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2018г., о чем сделана запись регистрации №.

В марте он приехал в г. Самару по указанному выше адресу и обнаружил, что в квартире проживает Мордвинова С.А. Она представила ему документы, а именно свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Он заказал выписку из ЕГРН, в которой было указано, что Мордвинова С.А. действительно была собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Аминов А.М. предложил ей освободить квартиру в связи с переходом права собственности, однако до настоящего времени Мордвинова С.А. продолжает проживать по указанному адресу вместе со своей семьей. Аминов А.М. просил суд выселить из указанной квартиры Мордвинову С.А., Мордвинова И.А., Ильину Е.А., Красавину Т.И., Красавина В.С., Красавина С.С., снять указанных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Котельников А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Мордвиновой С.А. и ООО «ГосЗайм», истребовать у Аминова А.М. указанную квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Согласно его объяснениям в 2014г. Мордвинова С.А. обратилась в ООО «ГосЗайм» за предоставлением кредита. Изначально ей было отказано, однако позже ей позвонила сотрудник ООО «ГосЗайм» - Алия, которая пояснила, что может неофициально предоставить кредит под расписку. При этом истцу было необходимо предоставить документы на недвижимость для того, чтобы в случае нарушения обязательств по кредиту обеспечить их возврат. Мордвиновой С.А. выданы денежные средства в размере 200 000 руб., Алия сделала фотографии документов. Мордвинова С.А. оплачивать кредит не смогла, однако договор купли-продажи не подписывала. Подписала лишь расписку. Неоднократно в адрес ООО «ГосЗайм» направлялись повестки, которые ими получены, однако возражения не представлены. В регистрационном деле имеется также акт приема-передачи квартиры, который не состоялся, имущество в соответствии с ним не передано. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГосЗайм» в судебном порядке за взысканием задолженности не обращалось. Из реестрового дела также усматривается, что квартира была в собственности ООО «ГосЗайм», которое ее перепродало за 535 000 руб. Морозову В.Г., у Морозова В.Г. данную квартиру купил Аминов А.М., ключи не передавались, фактически жилое помещение не принято. Аминов А.М. до настоящего времени не заявлял о своих правах на квартиру, квартирой не пользовался, его вещей в квартире не имеется. Приобретая имущество, Аминов А.М. не проверил наличие зарегистрированных лиц, прибрел имущество, не осматривая его, за 3 000 000 руб. Представитель истца указал, что оспаривает сделку как притворную. Договор является безденежным, истец и члены ее семьи из квартиры не выселялись, акты не соответствуют действительности. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. Ответчик Аминов А.М. в судебном заседании подтвердил, что сделка между ним и Морозовым В.Г. являлась безденежной, квартиру он не осматривал, денежные средства за квартиру не вносил. Переход денежных средств и имущества не состоялся. Доказательств того, что Аминов А.М. являлся добросовестным приобретателем, не представлено. Квартира дважды отчуждалась на 530 000 руб. и 535 000 руб., Аминов А.М., не осматривая квартиру, приобрел две комнаты в общежитии за 3 000 000 руб.

Представитель ООО «ГосЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Аминов А.М. в судебном заседании не присутствовал, суду представлен отзыв, в котором указано, что он не может являться ответчиком по иску Мордвиновой С.А. к ООО «ГосЗайм» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки, поскольку не являлся стороной сделки. В отзыве указано также, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГосЗайм» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, дело по иску купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки должно быть прекращено. В отзыве на исковое заявление Аминов А.М. ссылается на пропуск Мордвиновой С.А. срока исковой давности для признания сделки недействительной, указывает на то, что в материалах дела имеется регистрационное дело, в котором находится договор купли-продажи квартиры между ООО «ГосЗайм» и Мордвиновой С.А. Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, при непосредственном участии Мордвиновой С.А., поскольку никаких договоренностей на совершение указанных действий со стороны Мордвиновой С.А. в материалах дела не имеется. Какие-либо нормы действующего законодательства тем, что ни ООО «ГосЗайм», ни Морозов В.Г., ни Аминов А.М. никогда не появлялись в указанной квартире не нарушены. По мнению Аминова А.М., ООО «ГосЗайм» не настаивало на скорейшем выбытии Мордвиновой С.А. и членов ее семьи из приобретенного жилого помещения, позволив им пользоваться своим активом до востребования. Кроме того, в исковом заявлении указано, что деньги Мордвинова С.А. в итоге получила, однако не в полном объеме. При этом никаких доказательств получения их в неполном объеме не представлено. ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирован Красавин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия собственника жилья, на тот момент Морозова С.А.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., Аминов А.М. суду объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру у Морозова В.Г., видел которого один раз. Указал, что его друг – ФИО32 должен был ему 3 000 000 руб., вместо денег предложил квартиру. Они пришли на сделку, оформили ее в <адрес>, он не имел возможности приехать и осмотреть квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. был в командировке, заехал на квартиру, познакомился с Мордвиновой С.А., которая сказала, что квартиру не продавала. Летом он заказал выписку из Росреестра и выписку из домовой книги, связался с дочерью Мордвиновой С.А., просил освободить квартиру, однако освободить квартиру добровольно они отказались. Аминов А.М. указал, что для определения стоимости квартиры он обратился к риэлтору, кадастровая стоимость квартира составила 2 100 000 руб. Флёров И.В. брал у него денежные средства на строительство дома, о чем была составлена расписка. Указал также, что квартиру не осматривал, ключи ему не передавались. Договор купли-продажи заключен с Морозовым В.Г., при этом денежные средства он продавцу за квартиру не передавал. Морозов В.Г. сообщил ему, что ключи утеряны и необходимо вызвать участкового. Просил суд заявленные Мордвиновой С.А. исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании указал, что заявленные Мордвиновой С.А. исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. Совершенная между Мордвиновой С.А. и ООО «ГосЗайм» является притворной. Мордвиновой С.А. получены заемные денежные средства в ООО «ГосЗайм». Фактически продажу квартиры она не осуществляла, денежных средств за отчуждение квартиры не получала. Аминов А.М. денежные средства при покупке квартиры продавцу не передавал. Указала на то, что за зарегистрированными в квартире лицами, давшими согласие на приватизацию, сохраняется право пользования данным жилым помещением и при его продаже собственником.

Ответчики Мордвинова С.А., Мордвинов И.А., Ильина Е.А., Красавина Т.И., Красавин В.С., Красавин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что Мордвинова С.А. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ей Департаментом управления имуществом г.о. Самара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартир в собственности граждан в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы члены семьи Мордвиновой С.А. - Мордвинов И.А. (муж), Мордвинова Т.И., Мордвинова Е.И. (дочь), которые дали согласие на передачу квартиры в ее собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи между Мордвиновой С.А. (продавец) и ООО «ГосЗайм» (покупатель), по условиям которого Мордвинова С.А. продала (передала в собственность), а ООО «ГосЗайм» купил (принял в собственность) и оплатил принадлежащую продавцу квартиру площадью 48 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Цена недвижимости составляет 530 000 руб. Между сторонами подписан также акт приема-передачи квартиры. На момент заключения договора в указанной недвижимости зарегистрированы Мордвинов И.А., Мордвинова Е.И., Красавина Т.И., Красавин В.С. и Мордвинова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГосЗайм» (продавец) и Морозовым В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым она продана за 535 000 руб. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы Мордвинов И.А., Мордвинова Е.А., Красавина Т.И., Красавин В.С. и Мордвинова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Морозовым В.Г. и Аминовым А.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3 000 000 руб. Между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира осталась во владении и пользовании Мордвиновой С.А., истец и члены ее семьи по-прежнему проживают и зарегистрированы в ней. Истец по настоящее время в управляющей компании значится как собственник спорной квартиры, несет бремя ее содержания. Осматривать квартиру покупатель ООО «ГосЗайм», как и последующие покупатели (Морозов В.Г. и Аминов А.М.) не приходили, требований о выселении не заявляли. При рассмотрении дела не подтверждены обстоятельства передачи Мордвиновой С.А. денежных средств за указанную квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения сторон по сделке купли-продажи от 03.04.2014г. создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Воли Мордвиновой С.А. на отчуждение указанной квартиры не было. О том, что квартира неоднократно продана, истец узнала от Аминова А.М.

Доводы Мордвиновой С.А. о том, что отчуждать квартиру она не желала, деньги за нее не получала, ООО «ГосЗайм» ей предоставило денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве заемных, при рассмотрении дела не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная сделка по своей правовой природе является притворной.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Руководствуясь приведенной нормой права, исходя из того, что заключенная между ООО «ГосЗайм» и Мордвиновой С.А. сделка является притворной, суд приходит к выводу об истребовании спорной квартиры у Аминова А.М.

Кроме того, при рассмотрении дела Аминов А.М. не представил суду документы, подтверждающие оплату по заключенному с Морозовым В.Г. договору. При рассмотрении дела сам указал, что деньги за квартиру Морозову В.Г. он не передавал. Обстоятельства того, что данная квартира передана ему во исполнение заемных обязательств Флёрова И.В. перед ним также не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мордвиновой С.А. требований и об отказе в удовлетворении встречных требований Аминова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мордвиновой С.А. к ООО «ГозЗайм», Аминову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мордвиновой С.А. и ООО «Госзайм».

Истребовать у Аминова А.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив ее Мордвиновой С.А..

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру за Аминовым А.М. и для восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру за Мордвиновой С.А..

Встречные исковые требования Аминова А.М. к Мордвиновой С.А., Мордвинову И.А., Ильиной Е.А., Красавиной Т.И., Красавину В.С., Красавину С.С. о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГосЗайм», Аминова А.М. в пользу Мордвиновой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года

Судья Е.И. Селезнева