Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-303/2020;) ~ М-268/2020 от 02.06.2020

гражданское дело №2-24/2021

УИД: 09RS0007-01-2020-000695-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                   станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

с участием представителя истца Коркмазовой Светланы Магаметовны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Лепшоковой З.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит суд взыскать с Лепшоковой Земфиры Исмаиловны в пользу ГУ - ОПФР по КЧР – 696 097,11 рублей, в том числе, 542 329,63 рублей– незаконно полученная пенсия, и 153 767, 48 рублей - незаконно полученная ежемесячная денежная выплата.

В обоснование иска ГУ – ОПФР по КЧР ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Управление ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» обратилась Лепшокова Земфира Исмаиловна, предоставив при этом выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которой Лепшоковой З.И. ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. На основании заявления Лепшоковой З.И. и приложенных к нему документов решением начальника Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Лепшоковой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы». Решением начальника Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы». Таким образом, с июля 2011 года Лепшокова З.И. стала получателем трудовой (страховой) пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ - ОПФР по КЧР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при внеплановой проверке в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам» в отношении 17 жителей Карачаево-Черкесской Республики, в числе которых Лепшоковой З.И., выявлены разночтения по персональным данным, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по СК» нет дела освидетельствования Лепшоковой З.И., а сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны следующие данные: Лепшокова Земфира Исмаиловна, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ рождения; перв. акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования -0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - общ. заболев.; срок инвалидности - на год, до ДД.ММ.ГГГГ (месяц/год), что свидетельствуют о том, что Лепшокова З.И. не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и, как следствие, знала об этом при предъявлении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ Лепшоковой З.И. прекращена. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепшоковой З.И. незаконно получены пенсия по инвалидности и ЕДВ.

ГУ-ОПФР по КЧР в адрес Лепшоковой З.И. направлено досудебное уведомление с предложением вернуть излишне выплаченные суммы пенсии и ЕДВ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако на сегодняшний день ответа не получено.

В судебном заседании представитель истца ГУ - ОПФР по КЧР Коркмазова С.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что Управление усматривает в действиях ответчика виновное поведение, поскольку медицинским учреждением она не направлялась на медицинское освидетельствование, следовательно, достоверно знала о том, что отсутствуют основания для установления ей второй группы инвалидности. Ответчик Лепшокова З.И. представила в отделение Пенсионного фонда заведомо недостоверные документы, послужившие основанием для производства соответствующих выплат.

Надлежаще извещённая о дне, времени и месте судебного заседания по делу ответчик Лепшокова З.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в судебное заявление не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление с уточнением, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 №95.

Исходя из вышеуказанных Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление ему соответствующей группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках определенной нормативными актами процедуры, исходя из представленных медицинских документов, комплексной оценки состояния организма гражданина, и такое решение не зависит от мнения гражданина о собственном здоровье, подтверждается соответствующей справкой Бюро МСЭ. При этом только учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представленных для проведения экспертизы документов.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу 1 января 2015 года, в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года указанный порядок определялся Федеральным законом №173-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях Российской Федерации». Из частей 1 и 2 статьи 28 ФЗ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ст. 25 ФЗ №173-ФЗ от 15 декабря 2001 года следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лепшоковой З.И. начальником Управления ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о назначении пенсии по инвалидности.

Из решения № начальника Управления ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лепшоковой З.И. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды». Лепшоковой З.И. была предоставлена, в том числе, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № согласно которой Лепшоковой Земфире Исмаиловне ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В материалах выплатного дела, представленного по запросу суда, имеется второй экземпляр оригинала справки МСЭ, предоставленной в ГУ ОПФР по Зеленчукскому району непосредственно филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которая содержит сведения об установлении Лепшоковой З.И. второй группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что при внеплановой проверке в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам» выявлены разночтения по персональным данным граждан. В Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за 2012 год выявлено следующее по персональным данным Лепшоковой Земфиры Исмаиловны (СНИЛС: 132-371-558 36; справка МСЭ 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ), дела освидетельствования которой в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Росси нет. В протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес: Лепшокова Земфира Исмаиловна, <адрес>, Год рождения: ДД.ММ.ГГГГ; перв., Акт освидетельствования №, Группа инвалидности до освидетельствования - 0; Группа инвалидности после освидетельствования - 2; Причина инвалидности - общ. заболев.; срок инвалидности - на год, до 08.12.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отделения №1 (место дислокации ст. Зеленчукская) следственного отдела МО МВД «Зеленчукский» по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий со стороны Лепшоковой З.И. в отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения пенсии по инвалидности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления). Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком для рассмотрения комиссии МСЭ документов, которые бы вызывали сомнения в их подлинности, и которые бы повлекли принятие соответствующего решения об отказе в установлении инвалидности.

Истец ссылается на то, что полученные Лепшоковой З.И. выплаты составляют на ее стороне неосновательное обогащение, ввиду чего эти денежные средства должны быть возвращены ответчиком.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему иску предъявлены только к пенсионеру Лепшоковой З.И. и в качестве оснований иска истец ссылается на то, что Лепшоков З.И. не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и, как следствие, знала об этом при предъявлении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, то есть на недобросовестное (виновное) поведение самой пенсионерки.

Между тем, из отзыва ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что в отношении Грудневой С.Х., работавшей в период установления ответчику группы инвалидности в должности руководителя бюро МСЭ, признана виновной и осуждена за совершение преступлений по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями), которая на территории <адрес> обеспечила незаконное установление инвалидности отдельным гражданам. Органами предварительного расследования в действиях Лепшоковой З.И. не установлено достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, в том числе, то, что решение о признании ответчика инвалидом было принято органом МСЭ, доказательства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика стороной истца не было предоставлено, выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ не признана недействительной суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 696 097,11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 542 329,63 ░░░░░░– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 153 767, 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░