Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2018 от 28.04.2018

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                  № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                       18 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 31 января 2018 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 14 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по оговору микрозайма.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Румянцевой Е.В. подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 31 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 18 декабря 2017 года.

На указанное определение Румянцевой Е.В. подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что почта в населенный пункт приходит три раза в неделю, кроме того, она не могла оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия реквизитов для перечисления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14 ноября 2017 года поступила в суд 14 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 19 января 2018 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Румянцевой Е.В. посредством почтовой связи 21 декабря 2017 года, возвращена в суд 16 января 2018 года с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д. 41).

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 18 декабря 2017 года года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик не выполнил, мировой судья законно и обоснованно, на основании ст.324 ГПК РФ, определением от 31 января 2018 года возвратил поданную ответчиком апелляционную жалобу.

Определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном законом порядке не обжаловано; о продлении назначенного мировым судьей процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 111 ГПК РФ ответчик не заявляла.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Румянцевой Е.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако, не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 31 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Румянцевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                Софронова И.А.