Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5895/2019 ~ М-5982/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-5895/2019

66RS0003-01-2019-005983-80

Мотивированное решение изготовлено 24декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 декабря2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседанияБеппле М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Санкевич Наталье Владимировнеовзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Санкевич Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта ***, открыт счет № ***. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35.8% годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, вследствие чего банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** (включительно) в размере 274 562 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 239364 рубля 85 копеек, просроченные проценты 26 960 рублей 24 копейки, неустойку 8 237 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Санкевич Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта ***, открыт счет № ***. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору от *** за период с *** по *** (включительно) составляет 274 562 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 239364 рубля 85 копеек, просроченные проценты 26 960 рублей 24 копейки, неустойку 8 237 рублей 70 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** *** за период с *** по *** (включительно) в размере 274562 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 239364 рубля 85 копеек, просроченные проценты 26 960 рублей 24 копейки, неустойку 8 237 рублей 70 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 945 рублей 63 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Санкевич Наталье Владимировнео взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Санкевич Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** *** за период с *** года по ***(включительно) в размере 274 562 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 239364 рубля85 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8237 рублей 70 копеек, просроченные проценты 26 960 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 945 рублей 63 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт